«След Сокола»–4

На прошлой неделе редакция «НН» с одним из ее сотрудников в Центральном райсуде одержали вторую по счету победу по первой инстанции над одним и тем же гражданским истцом — бывшим следователем облпрокуратуры г–ном Соколом.

Как уже не раз отмечалось в «НН», особую тягу к судебным тяжбам с нашим изданием испытывают почему–то именно работники следственных подразделений МВД и прокуратуры. И именно в этой среде не родилось пока ни одного добросовестного (на взгляд редакции) иска. По крайней мере, ни одного судебного процесса у «НН» ни один следователь ни индивидуально, ни коллективно (в составе «бригады» истцов) до сих пор не выиграл. Более других же на этаком нелегком поприще преуспел именно г–н Сокол.
Первой серией исковых заявлений по одному и тому же поводу (а вернее было бы сказать: без повода) он разразился после летней (2000 года) публикации «Беженцев у нас встречают по одежке, а провожают без нее». Там рассказывалось о том, как руководящее жулье из миграционной службы наживалось на бедах вынужденных переселенцев, а следователю Олегу Соколу отводилось всего две–три строчки. Но он пожелал найти в таком минимуме слов о себе ложь порочащего свойства. А поскольку такая задача была не из легких, г–н Сокол пошел по пути парадоксов: мол, по отдельности все сведения действительности соответствуют, а вот вместе они создают эффект несоответствия...
И сколько ни говорилось в ответ, что закон–то предусматривает ответственность не за создание эффектов, а за распространение именно сведений (не соответствующих действительности и порочащих...), дипломированный юрист (с высшим юридическим то есть) Сокол так с этим и не смирился, словно надеялся изменить закон путем создания прецедента. Даже когда судья Константин Кощеев в первый раз отказал ему в удовлетворении иска, он подал в облсуд кассационную жалобу, где опять–таки собственноручно начертал: дескать, в публикации «НН» сведения достоверны, но... по форме верно, а по сути — издевательство. И в облсуде толковое решение К. Кощеева отменили, а на надзорные жалобы «НН» стали давать издевательски–однообразные (по сути и по форме) ответы.
Так что процесс в суде первой инстанции пошел заново. Долгое время ни сам г–н Сокол, ни его адвокаты на заседания не являлись. И его иск был оставлен без рассмотрения. Но после публикаций «НН» на заданную тему г–н Сокол отыскался сам и добился рассмотрения иска по существу. Так что «НН» пришлось приобщать официальные документы, доказывающие даже больше, чем писалось в газете. А еще остались неприобщенными официальные документы, касающиеся фигурирования бывшего следователя Сокола в уголовном деле, возбуждавшемся по факту злоупотребления должностными полномочиями. В постановлении о прекращении того дела значилось: г–н Сокол совершил преступление, но, поскольку сделал это впервые и из прокуратуры затем был уволен, деяние его перестало быть общественно опасным...
Неприобщенные документы как нельзя более показывали истинную ценность разглагольствований истца и его представителей об ущемлении чести с достоинством и сопутствующих обстоятельствах. Впрочем, и без них суд под председательством Елены Бровко снова отказал Соколу в удовлетворении иска. Но последний на том вряд ли успокоится, потому названные документы имеют шансы все же попасть в материалы гражданского дела, а затем получить широкую огласку. А настоящая история, как и предсказывалось в «НН», превращается в нескончаемую «песню о Соколе». За что г–н Сокол может благодарить (а может и не благодарить) самого себя плюс своих усердных адвокатов–сподвижников (в количестве двух). Остается понимать, что им это очень нужно.

Виктор АНТРОПОВ

Версия для печати
Отправить по e-mail
Обсудить в форуме NNEWS.ru






+

Rambler's Top100 По всем вопросам, связанным с функционированием сервера, пишите администратору
© 2001-2006, «Новости в Новосибирске», Все права защищены.