Продолжение. Начало смотрите в наших предыдущих материалах.

Начнем с начала?

Если вы помните, «бунт» начался с того, что оставшись исполнять обязанности главы райадминистрации вместо выбывшего «из игры» по случаю операции на сердце Владимира Григорьева, Владимир Лощинский узрел в недрах власти признаки коррупции, о каковых доложил по инстанции мэру Владимиру Городецкому. Но мэр мер не принял (по крайней мере, тех, каких от него ждали), потому Лощинский пошел дальше — в правоохранительные органы и прессу, сделав свои первые заявления в нашей газете, а затем — по НТН–4.
Естественно, в прессе поднялся гвалт, при котором прочие СМИ явно искренне и бескорыстно поддержали Григорьева с командой, восхваляя те же безумные траты с закупом безумного числа метел — мол, это они еще сэкономили, выгодное дельце провернули... Тогда как потом стало выясняться, что ни трат, ни закупа метел не производилось! И вообще в жизни ни до, ни после той скандальной истории подобных смет и трат на уборку той же площади не было, хотя и площадь существовала много десятков лет, и фирма «Сольвейг» на ней торговала годами. Самое же забавное в озвучиваемой позиции районного начальства — то, что там прямо–таки сквозило: мы (райвласть) — хорошие, занимаемся делом, а Лощинский — плохой, делом заниматься мешает. Как будто тот — инопланетянин, а не член их команды. Как будто первым замом Григорьева и и. о. он стал тайком от остальных «членов», и теперь те вместе с Григорьевым за его взгляды и поступки не в ответе.
И то ли от избытка порядочности или интеллекта, то ли еще от чего, Григорьев с замами Вовиковым, Скосаревым и Свириденко (начфином) обратился в суд своего же района с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации (с компенсацией морального вреда, разумеется) к Лощинскому и «НН». Но в суде «блиц–крига» не получилось, поскольку по заявлению Лощинского борцы с экономической преступностью горУВД провели проверку, завершившуюся возбуждением уголовного дела «в отношении должностных лиц администрации Железнодорожного района». И рассмотрение исков должностных лиц администрации Железнодорожного района пришлось отложить до завершения расследования по названному делу.
Расследование, как и предсказывалось «НН», завершилось прекращением уголовного дела за отсутствием состава преступления по всем эпизодам, выявленным милицейскими сыщиками. А не нашедший состава следователь Е. Ткачев после разгона горпрокуратуры устроился на руководящую должность в прокуратуру Железнодорожного района. Правда, постановление о прекращении дела по жалобе Лощинского вскоре отменили и назначили новое расследование, но и оно пришло к такому же выводу. И дело прекратилось заново...

Тяжбы тяжкие

На заседания по коллективному иску Григорьева и компании компания с представителями (адвокатами) являлась регулярно. А вот по иску Лощинского к Григорьеву ни сам ответчик, ни его представители своим присутствием суд в последний раз не почтили. Второй же иск к Григорьеву по его высказываниям в другой газете у Лощинского просто не приняли. То есть сначала судья И. Петрунина вынесла определение об оставлении иска без движения до устранения недостатков, а затем вернула в связи с неустранением последних.
Первым же недостатком судья назвала то, что в иске не указано «полное наименование истца и ответчика — дата и место рождения». Только уважение к судье Петруниной удерживает от вопроса типа «а может, вам еще дактоформулу указать?». Во всяком случае, те самые статьи 131 и 132 ГПК РФ, на которые судья ссылается, ни слова не говорят про дату и место рождения (разве что между строк где...). Да и в судебной практике (а она тоже что–то значит) до сих пор таких требований встречать не приходилось. Вон и непосредственный начальник Петруниной — председатель Железнодорожного райсуда А. Горбов — взялся рассматривать иски к Лощинскому без таких требований. Конечно, как федеральный судья федеральному судье Горбов Петруниной — не указ (говорят, наши судьи теперь очень независимы, ну очень!..). Но закон–то (как опять же говорят) должен быть един для всех. А у судьи (и председателя райсуда) Горбова он почему–то один, тогда как у судьи Петруниной — слегка другой. И что примечательно: в обоих случаях закон работает (используется) против Лощинского и в интересах Григорьева с компанией. То есть в пользу тех, чья деятельность изучалась в рамках уголовного дела дважды, а ныне изучается заново.
Не зацикливаясь пока (у нас еще будет немало поводов и времени) на том, случайно так совпало или все это показывает, на чьей стороне наше правосудие, остановимся на сути факта — на возобновлении уголовного дела «в отношении должностных лиц администрации Железнодорожного района». Оно случилось после очередной жалобы В. Лощинского в генпрокуратуру. В жалобе говорилось, что коррупция в Новосибирске побеждает, что следствие по настоящему делу по–настоящему не велось, а следователи допускали фальсификацию...
Например, по эпизоду о бесплатном получении хлеба чиновниками райвласти в торговой точке, расположенной в их здании. То есть дама, продававшая хлеб, начертила «заяву», будто чиновники (с Вовиковым в их числе) берут у нее хлеб даром, используя свое служебное положение. А следователь в постановлении начертал, будто дама в ходе следствия (это когда Лощинский из администрации ушел, а Вовиков остался) изменила показания и заявила, что это Лощинский заставил ее соорудить «заяву». Но на самом деле при очной ставке дама показала: изменений в свои прежние показания она не вносила, а чиновники хлеб у нее бесплатно брали.

Очные ставки, «заочные ставки»...

Как бы то ни было, генпрокуратура нашла в жалобе достаточно оснований для отмены постановления о прекращении обозначенного дела и поручила нашей облпрокуратуре возобновить расследование. А облпрокуратура исполнять поручение не поспешила, чем отчасти спровоцировала еще одну публикацию «НН». После которой следователь, все же возобновивший дело, стал объяснять Лощинскому, не приступая к расследованию, что «тут ничего нет». А Лощинский заявил ему отвод. Отвод приняли, а дело передали другому следователю. Он проводит и очные ставки, первая из коих касалась г–на Свириденко. Того самого, чью честь и достоинство с деловой репутацией якобы особенно травмировали якобы несоответствующие действительности сведения о способе получения им элитной квартиры в элитном доме по ул. Щетинкина, 34.
Лощинский заявил человечеству через «НН»: Свириденко получил квартиру за счет целевого перечисления из обладминистрации бюджетных средств, предназначавшихся на покупку квартир бюджетникам (врачам, учителям). Тогда как сам Свириденко утверждает: ему выделили квартиру, построенную на внебюджетные средства мэрии (вроде как тут есть существенная разница). Но и эти его утверждения (уже вроде как не ущемляющие чести с достоинством) расходятся с пониманием той же ситуации главы райадминистрации Григорьева и руководителя стройфирмы «Лауда», строившей тот самый дом (суть этих расхождений «НН» уже раскрывали ранее). И с выводами КРУ Минфина, где указано, сколько в престижное жилье для слуг народа вложила мэрия, а сколько и с каких счетов — районая администрация.
Но самое главное — это наличие договора N№13 об инвестиционной деятельности между застройщиком — «Лаудой» — и инвестором — УФНП администрации Железнодорожного района. Там выделение денег на строительство квартиры начфину Свириденко подписывал... сам начфин Свириденко. Как это называется на языке Уголовного кодекса РФ — вопрос риторический, поскольку правовые оценки у нас дает не сам УК, а облеченные властью сограждане (по теории — независимые, а на деле — «члены команды»...). А эти сограждене–процессуалы не видят и не увидят здесь состава преступления, хоть им поросят об фэйсы убивай.
Так что нам следует лишний раз сконцентрировать внимание на трогательных и романтичных взаимоотношениях наших властей и наших (не казенных) денег. Законность получения вне всякой очереди элитной квартиры г–ном Свириденко — вот (налицо). И он же еще, заметьте, требует судебной защиты, в каковой ему не только не отказывают... Требует судебной защиты и Вовиков, очная ставка Лощинского с коим также проведена заново. Впереди аналогичные следственные действия со Скосаревым, Григорьевым и... новое прекращение того же самого уголовного дела за отсутствием того же самого состава преступления. Причем это уже не прогноз. Это уже достоверно известно — сам судья Горбов сказал...
В понедельник 29 сентября в Железнодорожном райсуде открывалось еще одно заседание по иску Григорьева с компанией к Лощинскому и «НН» с автором. На заседании появлялся даже сам Григорьев, заявивший ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с его высокой занятостью на работе. Лощинский же заявил другое ходатайство — о приостановлении гражданского дела в связи с расследованием дела уголовного (такая процедура заложена в законе). По этому поводу истцы возражали, заявляя, что возобновление уголовного дела (по указанию генпрокуратуры, между прочим) — это не более чем механизм блокирования дела гражданского. Во как (то есть благородные истцы жаждут опровержений, извинений, возмещений, а им тут смеют мешать)! Судья Горбов ходатайство Лощинского (как и григорьевское — чуть ранее) удовлетворил, для чего удалялся в совещательную комнату. А по возвращении из совещательной комнаты назначил следующее слушание на 28–29 октября, при куче свидетелей пояснив, что к тому времени уголовное дело обещают вернуть в суд (если ничего чрезвычайного не произойдет) для рассмотения исков Григорьва & Co. Понятно вам?! Орган следствия даже не считает нужным притворяться — он заранее предупреждает совершенно незаинтересованного судью о том, какое решение примет через месяц, чтобы правосудие свершилось как можно скорее, без проволочек (именно так, как хочется исцам).
И все это, пожалуй, ярчайшее свидетельство того, что у нас тут нет ни коррупции, ни циничного попрания законов и норм. А покуда должностные лица из прокуратуры, суда и администрации района (не говоря уже о более высоких уровнях) занимаются делом вот таким образом, «НН» остается лишь пообещать читателям продолжение настоящей истории, в которой очень скоро может объявиться не тронутая ранее фактура. Хотя бы даже о способах приобретения квартир кем–нибудь из поименованных лиц. Или о коммерческих структурах, зарегистрированных в районе и даже в его администрации на кое–кого из родни... Да мало ли о чем еще можно рассказать «за отсутствием состава преступления»!..

Виктор АНТРОПОВ