Возвращаемся к пятилеткам?

Наша страна еще в 1992 году отказалась от директивного планирования экономики. Сторонники либералистской экономической доктрины пытались довести дело до крайности, до отказа от планирования экономической деятельности вообще, ссылаясь на то, что рынок не нуждается в воздействии извне и обладает достаточным количеством автоматических регуляторов. Но все оказалось гораздо сложнее.

Планирование — нормальная практика современной экономики

Постепенно в нашей стране стали осознавать, что планирование не является атрибутом только социалистического хозяйства. Любая сознательная экономическая деятельность требует планирования. План — скорее атрибут крупного производства и относится к проблеме технологии управления, а не к содержанию социально–экономического строя. Хотя собственно планового органа у нас в стране сегодня нет, некоторые функции советского Госплана взяло на себя Министерство экономического развития и торговли. Правда, свои методические и «указующие» документы МЭРТ остерегается называть планами и предпочитает применять слово «программа», но по существу процесс макроэкономического планирования продолжается. Кстати, во многих странах Запада и Востока существуют государственные плановые органы — например, комиссариат по планированию во Франции, министерство планирования в Японии.
Конечно, методы планирования сильно изменились. Естественно, мы отказались от директивного характера наших планов. Теперь это планы индикативные. Директивный план был рассчитан на дисциплинированность исполнителя, индикативный — на его интересы. Индикативный план — рекомендательный документ, составленный таким образом, чтобы его реализация была экономически выгодной бизнесу. Конечно, при таком понимании плана его показатели могут и не исполняться. Но сила и мудрость сегодняшних плановиков заключаются в том, чтобы, во–первых, найти достаточно привлекательные стимулы для потенциальных производителей запланированных объемов товаров и услуг, а во–вторых, так направить потоки информации внутри рыночной экономики, чтобы снизить неопределенности при принятии решений бизнес–структурами. И еще один важный момент: планирующий орган должен быть хорошо осведомлен о намерениях фирм всех секторов экономики и должен иметь законное право потребовать предоставления их планов производства и инвестиций на рассматриваемый период. В любом случае наличие хорошо отработанного индикативного плана улучшает взаимопонимание между государством и деловыми кругами, увеличивает стабильность национальной экономики.

Кадры плановой работы

А существуют ли в России квалифицированные кадры плановиков? Тут есть предмет для переживаний. Приходится с огорчением констатировать, что собственно специалистов по планированию сегодня нигде не готовят. Кое–какие знания получают выпускники факультетов менеджмента и маркетинга, но это по преимуществу специалисты по микроэкономическому планированию на уровне фирм и предприятий. Макроэкономикой мало кто занимается. Вот и министр экономического развития — юрист по образованию. В советские времена мощный факультет планирования промышленности функционировал в Новосибирском институте народного хозяйства. Среди его выпускников много известных деятелей бизнес–структур, крупных чиновников и государственных деятелей. Но сейчас все это в прошлом. И если у нас в области и занимаются планированием, то это удел специалистов, подготовленных в «плохие» советские времена. Собственно, не столь давние, как может показаться. Скажем, руководитель главного планово–экономического управления администрации Новосибирской области — молодая энергичная дама самой высокой квалификации.

У нас есть своя, новосибирская пятилетка

И деятельность главПЭУ, в общем–то, дает ощутимые результаты. Впрочем, не важно, что на эту тему скажет эксперт, исследователь или журналист. Главное — как среагирует на плановые или программные документы бизнес. Насколько наши областные и городские программы окажутся привлекательными для предпринимателей — вот что важно. Когда, например, в областном Совете обсуждался бюджет 2004 года, он теснейшим образом увязывался с планом социально–экономического развития на следующий год. И по реакции участников обсуждения стало ясно: план оказался приемлемым для всех. Поэтому есть надежда, что, обеспеченный финансовыми ресурсами, он вполне может быть реализован. В этом краткосрочном — годовом — плане есть один весьма привлекательный момент: темпы роста основных экономических показателей области по большинству позиций превышают общероссийский уровень. Но это не просто приятная, это — экономически обоснованная программа.
Теперь же злободневной стала новая задача — обсуждение и принятие среднесрочной Программы экономического и социального развития Новосибирской области на 2004 — 2008 годы.
Ясное дело, чем протяженнее плановый период, тем больше неопределенности. К тому же эта программа находится еще в стадии согласований. Но очень хочется быть уверенным в том, что сегодня в администрации области и в Совете сложилась такая благоприятная обстановка, что ни одна «филькина грамота» там не пройдет. Только глубоко проработанный документ, согласованный с непосредственными исполнителями и потенциальными инвесторами, может быть принят как среднесрочная программа действий. И есть надежда, что это будет именно такой документ. Во–первых, потому, что в администрации все еще работают профессиональные плановики, подготовленные в советское время (что будет лет через пять или десять — трудно сказать, лучше так далеко не заглядывать). Во–вторых, к работе над среднесрочной программой привлечены крупные специалисты МЭРТ. И в–третьих, в ходе разработки пункты программы согласовывались с руководителями предприятий и организаций области — ведь работать, в общем–то, им.

Реализм среднесрочной программы

Всем читавшим эту программу (а документ весьма объемный — около 300 страниц) импонирует реалистичность поставленных задач. Разработчики не сулят нашим гражданам молочных рек или золотых гор. Поставив перед собой задачу повышения уровня и качества жизни населения области на основе устойчивого роста экономики, они, скажем, планируют прирост реальных денежных доходов всего на 7–9 процентов в год. Казалось бы, немного. Но ведь эта величина прироста — единственно возможная в сложившихся условиях. И этот честный подход к делу вызывает доверие к документу и его составителям.
Впрочем, программа на 2004 — 2008 годы — это вовсе не обещания администрации народу, а программа действий самих граждан. Это прогноз с такими параметрами, достичь которые можно только при условии общественной консолидации, компромиссных взаимодействий трудящихся, предпринимателей и властей. Конечно, в нашем обществе в его сегодняшнем виде полно противоречий и конфликтов, но нельзя же в самом деле постоянно жить в сдыбленном состоянии — надо ведь и поработать. Именно в высокопроизводительном труде — залог разрешения социальных проблем. Честно говоря, надоело слушать пророчества крахов и падений. На психологическом уровне стало просто тяжело. И теплится надежда: а вдруг получится?

Рифат ГУСЕЙНОВ, доктор экономических наук

Версия для печати
Отправить по e-mail
Обсудить в форуме NNEWS.ru






ab579876

технический портал :: схемы :: программы :: технический форум :: техническая библиотека

Rambler's Top100 По всем вопросам, связанным с функционированием сервера, пишите администратору
© 2001-2006, «Новости в Новосибирске», Все права защищены.