Твоё жильё — моё богатство

Нерядовое дело по иску граждан РФ к ООО «Социальная гарантия–2002» рассматривается в настоящее время в Кировском райсуде. Иск примечателен и необычен тем, что предмет его — признание недействительным договора пожизненной ренты. А именно такие договоры, похоже, и объясняют суть существования (создания) названного ООО...

Старикам везде у нас учет

Жила в однокомнатной приватизированной квартире на ул. Зорге пожилая женщина Галина Липатцева. В мае 1999 года ей выдали на эту квартиру свидетельство о государственной регистрации права. В ноябре 2000 года она завещала эту квартиру внучатому племяннику Андрею Старостину. А через 11 месяцев пожаловали к ней работники ООО «Социальная гарантия– 2002», в результате чего на уже завещанную нотариально квартиру составился нотариальный же договор пожизненной ренты.
По таковому договору Галина Марковна якобы передала данному ООО принадлежащую ей квартиру, а за это ООО взяло на себя обязательство выплачивать ей пожизненную ренту. То есть в течение двух рабочих дней с момента регистрации договора выплатить ей 10 тысяч рублей единовременно, а затем каждый месяц приплачивать по 500 рублей пожизненно. Сумма договора для исчисления тарифа за нотариальное удостоверение составила 101832 рубля, где инвентаризационная стоимость квартиры — около 74 тысяч рублей, а ежемесячные рентные платежи исчислялись лишь за три года (вот вам и «пожизненно»). И в этой «магии чисел», если ее прочувствовать в полной мере, сравнив с ценами аналогичных квартир в реальной жизни, очевидно, состоит фишка. Главная же фишка очерченной сделки состоит в том, что сама Галина Марковна (как гласят некоторые документы) абсолютно не ощутила смысла сделанного: какие бумаги она подписывала и какие последствия влекли ее подписи. Со слов ее родных, она и умерла, не зная, что с ней произошло, почему в ее жилище поселились какие–то чужие люди за металлической дверью...
Дело в том, что Галина Марковна, как она сама утверждала, была человеком не вполне здоровым и совершенно неграмотным. И происшедшее с ней она восприняла так, будто приехал к ней некий Вячеслав Валерьевич (оказавшийся директором ООО «Социальная гарантия–2002» Тыриковым) и пообещал денег ко дню рождения, потому она с ним куда–то ездила и какие–то бумаги подписывала, а какие — не знает. Тем более что на руки ей никаких копий не выдали. Родственники (сестры и внучатый племянник — наследник) ее спрашивали: это не насчет квартиры? Она отвечала: нет, это ко дню рождения...
Родственники на всякий случай, посовещавшись с адвокатом, написали от ее имени заявление на имя Вячеслава Тырикова с просьбой расторгнуть договор пожизненной ренты и вернуть генеральную доверенность (если таковые имеются), да еще дать расписку в том, что в ООО не осталось никаких бумаг, подписанных ею. Это заявление они оставили работнице ООО, но вместо ответа им дали повод считать его (заявление) и ее (работницу) то ли призраками, то ли галлюцинациями. И с руковод-ством ООО разговора по поводу возврата бумаг как бы не было вовсе...

«Обеспечим достойную старость»

Весьма восхитительно то, что на самом деле договор пожизненной ренты, не оказавшийся галлюцинацией или бредом, регистрировала вместе с актом приема–передачи квартиры нотариус Ирина Барсукова. Регистрировала при неотозванном (неизмененном) завещании. И ее ничуть не смутило отсутствие у участников сделки подлинников документов на приватизированную квартиру (документы находились у родственников Галины Марковны) — она удовлетворилась копиями. Не смутило нотариуса и то, что интересы Липатцевой представляла 26–летняя Татьяна Лежнева, носящая ту же фамилию, что и зам. Тырикова — замдиректора ООО Вячеслав Лежнев. Понятно, нотариус не обязана знать такие нюансы да анализировать, кто кому доводится женой. Тогда как для нас картина становится все яснее, не правда ли?!. В октябре прошлого года бабушку увозит к нотариусу Вячеслав Тыриков, но октябрем датирована лишь доверенность на имя Лежневой. Договор же пожизненной ренты с актом приема–передачи квартиры датированы февралем года текущего, когда Галина Марковна была прикована к постели, а ее интересы по части передачи собственности «Социальной гарантии» отчаянно защищала жена замдиректора «Социальной гарантии».
На директорской визитке Вячеслава Тырикова под названием ООО красуется то ли девиз, то ли предвыборный слоган: «Обеспечим достойную старость». Как мы видим, слова тут не расходятся с делом: как минимум одной бабульке «достойную старость» это ООО уже обеспечило (до сих пор существуют разные мнения даже о том, сколько денег это ООО передало Липатцевой за ее квартиру). А попутно и ее немолодым сестрам нескучную жизнь тоже устроило. Да и нестарому наследнику, коего оставило без наследства...
Защитим права человека от самого человека?
Настоящая история в приведенном виде нашла отражение в разных официальных документах, первым из которых явилось заявление от имени Липатцевой в Кировское РУВД. Там говорилось: «некий Вячеслав Валерьевич» пришел и сказал, что дадут 10 тысяч, но надо с ним поехать и расписаться за деньги. А потом — с октября по март — не удавалось узнать, какие документы подписывались и куда ездили, поскольку руководство ООО встреч с родными Галины Марковны избегало...
Оперуполномоченный ОБЭП Кировского РУВД Алексей Лопарев в возбуждении уголовного дела, естественно, отказал. Естественно, в лучших традициях отечественной милиции. В его постановлении «об отказе», в частности, говорится: Липатцева написала заявление, в котором просила заключить договор пожизненной ренты... То есть опер Лопарев на полном серьезе «установил», будто страдавшая олигофренией безграмотная женщина, которая и подпись–то свою выводит каракулями с огромным трудом, понимала суть договора пожизненной ренты (о коей многие ребята с высшим образованием по сей день не слыхивали), да еще сама разузнала, где находится фирма, заключающая такие договоры, сама поехала туда и написала заявление?!. И на таком же серьезе приписал, чего он разузнал при опросе «другой стороны»: Лежнев В.Н. подтвердил, что договор пожизненной ренты, заключенный у нотариуса Барсуковой, прошел государственную регистрацию в отделе юстиции. А если Липатцева желает его расторгнуть, ей необходимо обратиться с письменным заявлением в офис ООО и выплатить все расходы, связанные с подготовкой и оформлением договора пожизненной ренты. Вот вам и основание для неусмотрения в обозначенных действиях уголовно наказуемого деяния!
И не важно, что то заявление, про которое так искренне изложил Лежнев, в ООО надлежащим образом не приняли, а теперь (после смерти заявительницы) говорят, что его вообще не было (об этом — чуть погодя). И не имеет никакого значения, что регистрацию (в том числе и государственную) договор прошел при отсутствии подлинных документов на квартиру, да еще при представительстве интересов старушки Татьяной Лежневой. Важно, что постановление сие — документ процессуальный, вынесенный «именем закона». И что начальство опера Лопарева с этим согласилось, а прокуратура не нашла оснований для отмены, хотя люди и обращались...

Идите в суд! В суд...

Так и появилось исковое заявление в суд, в котором родная сестра умершей летом Галины Марковны и наследник, лишенный наследства, добиваются признания незаконным того самого договора пожизненной ренты, который так долго так тщательно скрывался. В нем говорится: договор составлен обманным путем, да еще с больным человеком (с каким любая сделка — незаконна). В отзыве на иск утверждается обратное: это Липатцева лично обратилась в ООО «Социальная гарантия» за услугой по заключению договора пожизненной ренты. А получив методику расчета рентных выплат, все самостоятельно обдумала и вновь обратилась в ООО с целью подготовки пакета документов... 18 октября она подала заявление в ООО с просьбой о заключении договора на условиях выплаты единовременного пособия в размере 10 тысяч рублей и ежемесячных выплат в размере 500 рублей, просила оплатить за нее регистрационные сборы, необходимые для подготовки документов. В тот же день ею была выдана доверенность Лежневой для сбора необходимой документации и заключения договора...
По поводу документов на квартиру Липатцевой в отзыве так прямо и говорится: поскольку ее родственники забрали у нее все документы, представителю Лежневой (заметьте!) пришлось получать дубликат договора приватизации и заказывать всю необходимую техническую документацию. Согласитесь, благородство работников ООО (общества с ограниченной ответственностью) поистине не знает границ: на какие трудности идут, чтобы только обеспечить людям достойную старость!
По поводу нездоровья Липатцевой в отзыве опять читается: если кто из врачей про олигофрению в стадии дебильности заикался, то это типа сгоряча или со слов родных. А в ООО с ней общались как с нормальным человеком, неоднократно подтверждавшим свою волю насчет пожизненной ренты. Свою готовность к этому она даже подтвердила якобы получением у ООО аванса в 500 рублей. По поводу этого аванса у родных Липатцевой иное мнение: они утверждают, что 500 рублей она не получала, так как лежала в это время пластом у них дома, а на расходном ордере — не ее подпись.
Касательно заявления о расторжении договора в отзыве — все, как указывалось выше: копию, дескать, видим впервые, никаких признаков получения оригинала на ней не видно, а работницы, на которую ссылаются как на получателя заявления, в ООО не было и нет. А если бы истцам действительно желалось расторгнуть договор, они бы направили то же заявление по почте... Словом, в ООО считают требования истцов необоснованными и не соответствующими действительности. Особенно ценно последнее словосочетание — возможно, это новаторский шаг в изготовлении отзывов на иски. Как бы то ни было, а процесс по названному делу только начался, так что вернуться к заданной теме «НН» придется еще не раз.

Виктор АНТРОПОВ

Версия для печати
Отправить по e-mail
Обсудить в форуме NNEWS.ru






ab579876

технический портал :: схемы :: программы :: технический форум :: техническая библиотека

Rambler's Top100 По всем вопросам, связанным с функционированием сервера, пишите администратору
© 2001-2006, «Новости в Новосибирске», Все права защищены.