В определении коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда сюжет данного спора представлен так... «Новая газета» («НГ») опубликовала статью Юрия Тригубовича «Схема «Веры», или Вера в схему», темой которой явились проблемы рабочих, не научившихся в эпоху дикой приватизации отстаивать свои интересы и защищать права и поверивших руководству ТОО «Обской деревообрабатывающий комбинат» (ДОК) и юридической службы «Вера». В 1995 — 1999 годах, когда директор ТОО «Обской ДОК» В. Диев не смог возвратить деньги по кредиту Сбербанку, сотрудники «Веры» Д. Кондратьев и И. Рязанова предложили ему схему ухода от выплаты долгов кредитору. Имущество «Обского ДОКа» было продано за два векселя с отсрочкой оплаты на год ЗАО «Агропромышленная компания» (АПК), учредителями которого являлись сотрудники юридической службы «Вера».
Рабочие продали принадлежащие им доли в уставном капитале И. Рязановой и И. Экшаровой (сотрудникам «Веры»), были уволены из ТОО «Обской ДОК» и приняты на работу в ЗАО «АПК». Директором пустого ДОКа стала И. Рязанова, которая возбудила в арбитражном суде дело о банкротстве ДОКа. Рабочие перестали получать заработную плату, деньги от заказчиков принимались наличными, без проведения по бухгалтерским документам. Рабочие стали жаловаться, но нигде не находили поддержки. Факты, изложенные в их жалобах, начали проверять лишь в ОБЭП Ленинского РУВД. А территориальное агентство по банкротству заподозрило Рязанову в преднамеренном банкротстве ДОКа. Конкурсный управляющий П. Симонов стал предпринимать шаги по возврату имущества «Обскому ДОКу», а арбитражный суд удовлетворил девять исков к ЗАО «АПК». Суд рассматривает и иски рабочих по поводу долгов по зарплате. А по факту «схематизации», проведенной юридической службой «Вера», возбуждено уголовное дело...
И при таком «раскладе» Кондратьев с Рязановой обратились в суд с исками к «НГ» и автору о признании всей статьи в целом не соответствующей действительности и порочащей их честь, достоинство и деловую репутацию. Суд первой инстанции (Заельцовского района) вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, обязывающее «НГ» и автора опубликовать опровержение объемом не менее самой спорной статьи. Коллегия же облсуда под председательством Ольги Хаятовой отменила решение районного суда и отказала в иске Д. Кондратьеву и И. Рязановой. Но поразительно не это...
Это первый известный «НН» случай, когда местная областная Фемида вынесла идеальное определение с полным соответствием букве закона и его смыслу. В его тексте абсолютно точно разделены понятия сведения («Сведение по смыслу ст. 152 ГК РФ — это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности») и мнений, суждений и оценок, право на которые дано журналистам законом и должно являться безоговорочным (к сожалению, на деле все не так). Цитата: «Право на суждение в соответствии с п. 9 ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» является неотъемлемым правом журналиста. Он имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью». Коллегия сочла правильными доводы Ю. Тригубовича, что «автор не отвечает за то, какое впечатление произвели изложенные им сведения на кого–либо. О своей репутации в глазах окружающих должен заботиться прежде всего сам гражданин».
И далее (цитата): «Ст. 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации. Эта норма корреспондирует ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившая, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию или идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. В решениях Европейского Суда по правам человека последовательно проводится граница между констатацией фактов и оценочными суждениями. В отношении оценочных суждений невозможно выполнить требование о доказательстве истинности своих утверждений, и такое требование нарушает саму свободу выражения мнений. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благосклонно или рассматриваются как безобидные, но также такие, которые шокируют или внушают беспокойство».
Можно ли на ту же тему сформулировать лучше, правильнее?

Виктор АНТРОПОВ