О «липовом» дипломе, а также о профессиональной этике журналистов и учёных

В ответ на публикацию в прошлом номере «НН» под названием «Преподаватель с «липовым» дипломом учит студентов уголовному праву» редакцией было получено письмо декана юридического факультета НОУ «Новосибирский институт экономики и менеджмента», кандидата юридических наук, доцента Риммы Спасской.

Римма Александровна, выступая от имени профессорско–преподавательского и студенческого состава института, выражает возмущение характером публикации, которая, по ее словам, содержит «некоторые неточности и оскорбительные для коллектива утверждения». Считая, что статья порочит деловую репутацию института, г–жа Спасская убедительно просит редакцию «НН» тщательно проверить факты, изложенные в публикации, и публично принести извинения преподавателям и студентам института. Что ж, выполняем это законное требование.
Автор публикации Олег Синицын предал гласности тот факт, что бывший доцент кафедры уголовного права Рубинчик Л. А. пользовался поддельным дипломом о высшем государственном юридическом образовании. Увы, как бы нам ни хотелось обнаружить какие–то неточности, факт остается фактом — в течение нескольких лет (конкретно с 1997 года) преподавателем и доцентом кафедры уголовного права являлся человек, изобличенный Управлением Министерства юстиции по Новосибирской области в пользовании поддельным (он же фальшивый, он же «липовый») дипломом.
Госпожа Спасская пишет, что как только обнаружился этот «неприятный факт» (наличие которого она, как мы видим, не отрицает) приказом ректора Рубинчик Л. А. был отстранен от преподавательской деятельности и переведен на должность заведующего криминалистической лабораторией, которую он вправе занимать, исходя из буквы закона. Письмо начальника Управления МЮ по Новосибирской области Мельниченко В. В. было отправлено в адрес института 15 декабря 2002 года, следовательно, можно предположить, что к моменту публикации г–н Рубинчик уже месяц как не являлся доцентом кафедры уголовного права, заведуя в институте криминалистической лабораторией.
Замечу по этому поводу, что Олег Синицын и не утверждал, будто г–н Рубинчик по–прежнему что–то преподает. В статье дословно было сказано следующее: «По имеющимся сведениям, господин Рубинчик не только не уволен из вуза, но и продолжает числиться в штате...». Как видим, и этот факт не содержит в себе ровным счетом никакой неточности, о чем свидетельствует и сама Спасская Р. А. Неточность содержится в названии статьи. Действительно, исходя из того, что заведующий криминалистической лабораторией по должности организует учебную деятельность в ней, статью лучше было бы назвать так: «Преподаватель с «липовым» дипломом учит студентов криминалистике». Согласен, это более точно отразило бы нынешнюю сферу деятельности г–на Рубинчика, хотя, замечу в скобках, разница между криминалистикой и уголовным правом видна только специалисту–правоведу. Обращаю также внимание на то, что в данном контексте слово «учит» может не рассматриваться как синоним слова «преподает».
Прошу прощения у госпожи Спасской и профессорско–преподавательского состава института за долю сарказма, которая заложена в предыдущем абзаце. Ни я, ни другие сотрудники нашей газеты даже в мыслях не держали затронуть деловую репутацию конкретно каждого студента или преподавателя вуза. Пафос публикации Олега Синицына был направлен как раз на то, чтобы защитить интересы прежде всего студентов, которые платят огромные деньги за качественное обучение, и во вторую очередь преподавателей от некомпетентного руководства.
Госпожа Спасская с гордостью сообщает нам, что в штате института числятся 14 докторов и 21 кандидат наук. Дорогие мои, да ведь это ужасно!.. Ужасно, что такое обширное научное сообщество не нашло в себе гражданского мужества подвигнуть своего ректора сделать правильные выводы из случившегося и очистить свой институт от присутствия человека, уличенного в таком вопиющем для каждого истинного ученого факте, как пользование поддельным дипломом! И вот сегодня, переступая через чувство собственного достоинства, преподаватели, кандидаты и доктора наук, нелегким трудом заслужившие право учить и говорить от имени науки, вынуждены ежедневно встречаться, жать руку, называть коллегой подобного господина! Случись такое в дореволюционном российском университете, все преподаватели без исключения объявили бы бойкот своему руководству.
Автора письма в газету возмущает рассуждение Олега Синицына о том, кого готовит институт, «будущих юристов или будущих преступников?» А меня, уважаемая Римма Александровна, возмущает другое. Как по–вашему, что думают и чувствуют студенты–правоведы (которые больше чем кто бы то ни было должны воспитывать в себе уважение к закону), когда мимо них по институтскому коридору пробегает субъект, в течение нескольких лет сознательно нарушавший Уголовный Кодекс? Что они должны думать и чувствовать, видя, как вместо того, чтобы изгнать с позором, ректор назначает его на должность руководителя лаборатории криминалистики? Неужели, видя такой пример, ваши студенты научатся уважать закон? Боюсь, что многие из них сделают противоположный вывод...
Очень и очень жаль, что разоблачение Рубинчика Л. А. не привело, как пишет Римма Спасская, к громкому скандалу в стенах института. Потому что теперь, когда журналисты, исполняя свой общественный долг, действуя строго в рамках закона и профессиональной этики, предали гласности этот факт, скандала руководству института избежать все равно не удалось.
И я категорически не согласен с тем мнением, что подобные факты не могут дискредитировать вузы, в которых они происходят, а так же саму систему государственного и негосударственного образования. Разве не известно уважаемой Римме Алексанровне, а заодно и всему профессорско–преподавательскому составу института, что покупка фальшивых дипломов стала настоящим бедствием системы высшего образования России? Разве они не в курсе такого явления, как покупка диссертаций и, соответственно, ученых званий людьми, даже близко не представляющими себе, что такое научная работа? Кто, в конце концов, как не само научное сообщество (не говоря уже — сообщество ученых–правоведов) должно бороться с этими социальными явлениями, разрушающими основы основ академической науки и системы высшего образования?
Я искренне сочувствую всем тем, достойным уважения людям, которых так или иначе задела статья Олега Синицына. Однако хочу заметить, что, предавая гласности подобные случаи, мы, журналисты, осуществляем конституционное право граждан на объективную информацию. В позапрошлом году местная пресса раскрутила скандал с поддельным дипломом, которым пользовался покойный вице–мэр Игорь Беляков. Тогда городское руководство тоже не нашло в себе сил адекватно прореагировать на этот факт и до сих пор несет темное пятно на своей репутации.
Лично меня удивляет другое. Почему в редакцию не обратился сам г–н Одров, ректор НОУ «Новосибирский институт экономики и менеджмента»? Ведь это он целиком несет ответственность за все случившееся, ведь это в его профессиональной компетенции усомнился автор статьи. Ему бы и защищать честь и достоинство коллектива, которым он руководит...

Игорь ЛИХОМАНОВ

Налоговая полиция заинтересовалась высшим образованием

Скандал вокруг НОУ «Новосибирский институт экономики и менеджмента» разгорается, обрастая все новыми и новыми подробностями. Как удалось выяснить, в конце прошлого года деятельностью ректора института Юрия Одрова заинтересовалась налоговая полиция. Сотрудники Управления Федеральной службы налоговой полиции провели 19 ноября 2002 года изъятие документов, серверов и компьютеров из бухгалтерии института.

Это, видимо, первый случай в нашем городе, когда негосударственный вуз стал объектом пристального внимания силовых структур. Для непосвященного человека покажется странным: что в деятельности образовательного учреждения может заинтересовать налоговую полицию? Но для тех, кто представляет себе, какие громадные суммы ежегодно проходят через такой вот институт, ничего удивительного нет. Давайте посчитаем. Студент, обучающийся по специальности «Юриспруденция», платит за обучение 18000 рублей в год. Только на первом курсе юридического факультета учится 150 человек по этой специальности. Значит, в год с одного первого курса одной только специальности вуз получает два миллиона семьсот тысяч рублей! А таких курсов пять. Плюс к тому в институте еще учатся и бухгалтеры, и менеджеры; имеется очное и заочное отделения...
Иными словами, речь идет о суммах, приближающихся к двум десяткам миллионов рублей в год. Согласитесь, что законный интерес государственных органов к тому, как руководство института распоряжается такими деньгами, по меньшей мере, обоснован! Тем более, что к деятельности господина Одрова на посту ректора имеется ряд вопросов, ответы на которые хотелось бы услышать не только сотрудникам налоговой полиции, но и студентам, и их родителям, выкладывающим за обучение своих детей далеко не малые средства.
Вот, к примеру, такой факт. Институтом за деньги, собранные со студентов, была приобретена база отдыха у завода им. Чкалова. В скором времени она исчезла с баланса института и появилась там снова уже после того, как институтом заинтересовалась налоговая полиция. Между тем, база была отремонтирована и, насколько известно, летом 2002 года там проживали лица, не имеющие никакого отношения к институту.
Другой пример. Одна из учредительниц, госпожа Трушель И. В., получила 450000 рублей на приобретение квартиры. Конечно, ректор вправе заботиться о материальном благосостоянии своих сотрудников, но все–таки не за счет интересов основной массы преподавателей и студентов.
За десять лет своего существования (да еще при таких оборотах) НИЭМ до сих пор не имеет в собственности ни одного квадратного метра учебных площадей. И это в то время, когда другие негосударственные вузы строят целые учебные корпуса!
Настораживает тот факт, что господин Одров попытался ввести в состав учредителей свою жену Одрову Т. Я., своего брата Одрова И. Н., приемного сына и невестку, превращая тем самым образовательное учреждение в своего рода «семейный бизнес» фамилии Одровых. Уже после начала следственных действий, испугавшись ответственности, Ю. Н. Одров опять изменил учредительные документы и восстановил прежний состав учредителей.
Еще больше сомнений вызывает порядок взимания платы за обучение, который был установлен в институте. Деньги вносились не на расчетный счет института в банк, а в институтскую кассу. Возникает законный вопрос: к чему держать деньги в сейфе, рискуя их потерять? Даже человек, не имеющий специального бухгалтерского образования, вам скажет, что такой механизм зачастую используется для уклонения от уплаты налогов или для нецелевого использования средств. Похоже, что сотрудники налоговой полиции, организовавшие проверку НОУ «Новосибирский институт экономики и менеджмента», именно так и посчитали.
Чем бы ни закончилось расследование финансовой деятельности ректора НОУ «Новосибирский институт экономики и менеджмента» Юрия Одрова, сам факт его возникновения наносит существенный удар по престижу всех негосударственных вузов Новосибирска. Если, к тому же, случаи нецелевого использования средств, поступающих от студентов, а также уклонения от уплаты налогов подтвердятся, весьма вероятно, что это станет прецедентом для проверки всех негосударственных образовательных учреждений города. Похоже, сообществу ректоров новосибирских вузов, равно как и чиновникам обладминистрации, курирующим высшее образование, следует задуматься об «очищении рядов» и разработке корпоративных правил финансово–хозяйственной деятельности задолго до того, как силовые структуры начнут интересоваться, куда именно расходуются средства, собираемые со студентов, обучающихся на платной основе.

Олег СИНИЦЫН

Версия для печати
Отправить по e-mail
Обсудить в форуме NNEWS.ru






ab579876

технический портал :: схемы :: программы :: технический форум :: техническая библиотека

Rambler's Top100 По всем вопросам, связанным с функционированием сервера, пишите администратору
© 2001-2006, «Новости в Новосибирске», Все права защищены.