Когда охранник в командировке

Шесть лет длится неравная и нескончаемая схватка простого россиянина, в прошлом оперработника угрозыска (пенсионера МВД), а ныне охранника, с Системой в лице руководства охранного предприятия, правоохранителей и жуликов. Она достойна внимания тем более, что охранников теперь много, а знаем мы о их работе мало — о ней почти не пишется...

Долгая дорога в гору

Есть в Нижнеудинском районе Иркутской области поселок Камышет. Он знаменит тем, что местные жители регулярно промышляют там налетами на грузовой автотранспорт. Фуры при подъеме в гору идут на предельно малых скоростях (по–другому не может быть, и это всем известно), чем пользуются налетчики — они пристраиваются к автомобилям сзади, ломают запоры и проникают внутрь, оставаясь незамеченными. А потом так же незаметно для водителей и охраны выбрасывают из кузовов понравившиеся им ТМЦ (товарно–материальные ценности). Воруют то есть.
Есть в Новосибирске ООО «Сайл», охранники коего сопровождают (по крайней мере, сопровождали) автотранспортные средства с коммерческими грузами на «бортах». В том числе в город Усть–Кут Иркутской области, к которому и ведет та самая дорога с подъемом в гору. Есть в «Сайле» руководитель — Владимир Ветров, который направляет (по крайней мере, направлял) подчиненных (охранников) в командировки в тот же Усть–Кут (в том числе), а потом не выплачивает (не выплачивал) им командировочные, чего закон вообще–то не позволяет делать никому. И не несет за это никакой ответственности.
В июле 1997 года охранник «Сайла» Василий Кругликов сопровождал КамАЗ, груженный ящиками и коробками с продуктами, в Усть–Кут. На обозначенном подъеме в гору машину по традиции атаковали местные жители. Они взломали замок фуры и что–то похитили (то, что находилось в коробках). Самой кражи со взломом Василий Ефимович не видел, ну а когда узрел ее результат, обратился в местную милицию и вместе с бывшими коллегами отыскал жуликов, в отношении каковых возбудилось уголовное дело N№46134. А его свое же начальство наказало за «прозеванный» товар и якобы причиненный тем самым ущерб. Наказало невыплатой командировочных в размере 2 миллионов 200 тысяч старых (неденоминированных) рублей. По закону оно (начальство) могло лишить работника премии (при наличии его вины, разумеется) или взыскать с него возмещение ущерба в судебном порядке, но оно пошло другим путем, противоречащим закону. И все получилось. Хотя на самом деле ущерб причинялся не «Сайлу», а совершенно другому лицу, и не охранником Кругликовым, а вполне конкретными ворюгами, коим «Сайл» иска не предъявлял.
Естественно, Василий Ефимович вступил с начальством в острый диалог, после чего уволился из «Сайла» и принялся «доставать» руководителей посредством обращений в прокуратуру. Чего хотел добиться? По–видимому, наказания виновного в беззаконии, ибо механизмов взыскания невыплаченных командировочных у прокуратуры нет. И в принципе законники разных уровней совершенно справедливо указывали заявителю: вернуть «кровные» можно лишь в рамках гражданского судопроизводства. Затеять же такое судопроизводство сама прокуратура могла (до последнего февраля), но не удосужилась, да и в остальном вновь не раз расписалась то ли в бессилии, то ли в нежелании надзирать за соблюдением законности на должном уровне.

Бумага все терпит

Реакцию на заявление новосибирца должного уровня изображала Нижнеудинская межрайонная прокуратура, куда еще летом 1998 года наш земляк обращался по поводу совершенно неоправданной волокиты при расследовании вышеназванного уголовного дела. Там сразу дали ответ: мол, уважаемый Василий Ефимович обоснованно требует признать его потерпевшим, а за волокиту следователя Нижнеудинского ГОВД наказали дисциплинарно, а на начальника следственного отдела вынесено представление об отстранении от должности, а ворюги будут привлечены к ответственности... Еще через год г–н Кругликов получил ответ из следственного комитета при МВД России, где говорилось: дело N№46134 о краже в июле 1999 года расследовали и направили межрайонному прокурору, а тот его прекратил за отсутствием состава преступления. Три месяца спустя Генпрокуратура, проверяя очередную жалобу, отменила прекращение. Но только для того, чтобы отменить признание Кругликова истцом.
Цитата: «Из материалов дела усматривается, что в процессе расследования исковых требований по факту кражи продуктов никем заявлено не было. Принятыми следствием мерами установить собственника перевозимого груза, подтверждающего сумму причиненного ущерба, не удалось. С учетом Ваших показаний недостача была обнаружена только при выгрузке груза в Усть–Куте, но при этом никакой акт составлен не был. Кто является собственником груза — Вы пояснить не смогли. Никакой договор о материальной ответственности за перевозимый груз с Вами не заключался. С учетом изложенного Вас нельзя было признавать гражданским истцом. В связи с отсутствием потерпевшей стороны и суммы причиненного ущерба следствием 13 ноября 1999 года производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Емельянцева и других состава преступления».
Процитированный документ, вместе с прочими обстоятельствами обнажающий всю дурь и антиправовую парадоксальность нашей пресловутой Системы, не стал «истиной в последней инстанции». Потому что упорство г–на Кругликова дало в итоге прямо противоположный результат — его новая жалоба в Генпрокуратуру переадресовалась по инстанции в Иркутскую область, где нашли то, чего ранее найти как бы не могли. Нашлись и собственник груза, и сумма ущерба. Так что следствие еще раз завершили, и в июне 2000 года дело направили в суд. Словом, за три года один «раунд» у жуликов и Системы наш земляк все же выиграл. А вот другой...
Прокуратура Центрального района в течение 2001–2002 годов от заявлений г–на Кругликова просто отмахивалась: мол, идите в суд, поскольку тут трудовой спор об удержании из зарплаты суммы причиненного предприятию ущерба. Понимает ли райпрокурор с командой, о каком ущербе какому предприятию велась тут речь, мы вряд ли узнаем. Но совершенно точно следующая жалоба (уже и на райзаконников) направлялась в горпрокуратуру. Оттуда ответили: проводим проверку, о результатах уведомим. И все. И тишина. В облпрокуратуре по этому поводу пояснили: «Поскольку прокуратура г. Новосибирска ликвидирована, дать оценку законности и обоснованности принятого решения оснований нет». И добавили, что проверять «заяву» насчет нарушения администрацией «Сайла» трудовых прав, принимать меры и уведомлять заявителя будет госинспекция труда.

А «Сайл» и ныне там?

Год назад госинспектор труда в Новосибирской области по правовым вопросам Г. Солодова отписала В. Кругликову: старого «Сайла» по старому адресу нет (написано: не находится), а Ветров Владимир Алексеевич в настоящее время является директором ООО частного охранного предприятия «ВТР–Сайл» (зарегистрированного 27 апреля 2002 года), работником которого вы никогда не были. А насчет возврата удержанной суммы обращайтесь в суд. Ценность и глубину приведенного ответа подчеркивают данные регистрационной палаты. По данным, адресованным той же Солодовой, получается: старый «Сайл» (который ООО «Предприятие «Сайл») зарегистрирован в феврале 1996 года по тому адресу, по которому Солодова его не нашла, а на конец июня 2002 года он не реорганизован и не ликвидирован. В то время как новый «Сайл» (который ВТР) находится по тому же адресу, что и старый, да и возглавляется тем же директором Ветровым. Аналогичные даные из городской регистрационной палаты передали в облпрокуратуру. И оттуда в ноябре прошлого года г–ну Кругликову прислали долгожданно обнадеживающую бумагу: «...Ваши доводы нашли свое подтверждение. Прокурору Центрального района поручено проверить все факты, указанные в Вашем обращении с указанием конкретных вопросов».
Перед Новым годом прокурор Центрального района подписал принципиально иное по сути уведомление: мол, проведенной проверкой установлено, что в сентябре 2001 года арбитражный суд вынес решение о признании банкротом ООО «Сайл» и открытии конкурсного производства. А значит, все полномочия по управлению делами и распоряжению имуществом должника переходят к конкурсному управляющему. К нему и надо обращаться насчет возмещения удержанной суммы. Ну, каково? И как это вяжется с предыдущими рекомендациями типа «идите в суд»? Пожалуй, все варианты отписок объединяет неприкрытое наплевательство на рядового гражданина РФ с его проблемами и поисками законности. Как говаривал один народный депутат, прокуратура лихо защищает права человека от самого человека.

Виктор АНТРОПОВ

Версия для печати
Отправить по e-mail
Обсудить в форуме NNEWS.ru






ab579876

технический портал :: схемы :: программы :: технический форум :: техническая библиотека

Rambler's Top100 По всем вопросам, связанным с функционированием сервера, пишите администратору
© 2001-2006, «Новости в Новосибирске», Все права защищены.