Закон суров. Но это закон?

В Новосибирском областном суде завершилось рассмотрение уголовного дела пятилетней давности об убийстве директора шоколадной фабрики Веры Копасовой. Шестерым обвиняемым вынесен жесткий приговор с разными сроками лишения свободы. Но именно тут суд еще раз (как специально) заставил журналистов заострить внимание на странностях предварительного и судебного следствия.

Дело обращало на себя внимание своими странностями с самого начала. Копасову застрелили в подъезде дома на Горском жилмассиве, когда она возвращалась домой после банкета по случаю праздника. Обстоятельства убийства сразу выглядели так, как будто здесь не обошлось без своих (без коллег, конечно же). Правда, поначалу приоритетной казалась версия злодеяния в связи с дележом «Шоколадки», достигавшим тогда апогея. Уж больно много вокруг терлось интересных персон и групп, а также сталкивалось индивидуально–коллективных интересов.
А потом вдруг как–то сразу появилась другая версия: директора «заказала» ее же заместитель Зоя Асютина из опасений, что та ее уволит. Если не задумываться о том, почему так остро ставился вопрос (почему директор фабрики должна была обязательно избавиться от зама), такой поворот мог казаться весьма логичным. Особенно, если увязать с ним цепочку из шести участников преступления: заказчица с подельницей, посредники, нанятые убийцы–непрофессионалы да еще с задействованием несовершеннолетнего...
Нелишне заметить, что за столько лет расследований дела лишь тот самый несовершеннолетний в какой–то момент дал признательные показания. Что же касается основных фигурантов, они не только ни в чем не сознавались, но и стремились поведать о своей невиновности и произволе силовиков миру — с их стороны отмечались попытки выйти на связь с прессой вообще и «НН» в частности. Вот только вставать на их сторону не слишком тянуло: уж больно картина преступления походила на реальную (нарочно такое не придумаешь) да и контраргументов не хватало...
Но постепенно в сей истории стали выходить на первый план, заслоняя собой все остальное, тайны следствия. То есть ничего бесспорно–уличающего вроде бы так и не добылось, а дело ушло в суд. Такие дела суд раньше нередко возвращал на доследование. А если обвиняемыми по ним проходили серьезные люди, суд не слишком изобретательно, но уверенно либо «разваливал» такие дела, вынося оправдательные приговоры, либо минимизировал наказания до невозможности. То есть до такой степени, что наказания походили на награды. Такого рода «фокусы» в нашем орденоносном облцентре мы видели не раз, и «НН» доводилось повествовать о них.
Но были примеры и обратного свойства, также не оставшиеся без внимания «НН». Например, дело по обвинению Пархомюка — Белова в убийстве замдиректора барахолки Михаила Тришина. То дело дотащили до суда, не взирая ни на какие реплики «НН», заранее предсказывавших события и действия и высвечивавших всю несостоятельность доказательной базы. Обвинение выстроилось на признательных показаниях Белова, который их как дал, так и «забрал» , но с него сняли всю ответственность даже за соучастие в убийстве. И «наградили» наказанием в один год лишения свободы. А находившегося в полной несознанке Пархомюка «законопатили» по максимуму. А пока кассационная жалоба «ездила» в Москву, осужденный по приговору, не вступившему в законную силу, неожиданно скончался в неволе. Скончался скоропостижно от болезни, которая «скоропостижных» результатов не дает.
Суд над фигурантами дела об убийстве Веры Копасовой остался в памяти журналистов тем, что теле–видеосъемки в зале заседаний не разрешались, а присутствовавшим работникам СМИ запрещалось пользоваться ручками и блокнотами. То есть записывать что–либо «вручную». А когда применяются такие «меры предосторожности»? Не тогда ли, когда есть что скрывать? Как бы то ни было, а приговор, в силу приведенных обстоятельств не вызывающий ни большого доверия, ни симпатий, в законную силу не вступил. И обозначенные в нем сроки в 10, 16, 17 лет лишения свободы — тоже. А кому сколько «дали» — не скажем — записывать–то никому не позволил суд, что наверняка не является воспрепятствованием осуществлению профессиональной деятельности журналистов... Ведь у нас только суд может... И только суд вправе...

Виктор АНТРОПОВ

Версия для печати
Отправить по e-mail
Обсудить в форуме NNEWS.ru






ab579876

технический портал :: схемы :: программы :: технический форум :: техническая библиотека

Rambler's Top100 По всем вопросам, связанным с функционированием сервера, пишите администратору
© 2001-2006, «Новости в Новосибирске», Все права защищены.