Верните деньги мне - без денег мне тоска

В Западно–Сибирский окружной военный суд направлена кассационная жалоба на решение Новосибирского гарнизонного суда по иску майора Сергея Верещака — военнослужащего в/ч 53140. Иск «посвящался» взысканию командировочных расходов майора, понесенных им в ходе выполнения задания в служебной командировке, с названной части, почему–то не выплатившей положенных денег своевременно, за что никто не понес никакой ответственности.

Сумма иска равнялась 8178 рублям, куда входили: 5200 рублей — стоимость авиабилетов, 2008 рублей — стоимость билета на проезд, 340 рублей — проживание в гостинице, 30 рублей — оплата постельных принадлежностей, 600 рублей — суточные. Плюс 885 руб. 45 коп. — возмещение судебных расходов.
Замечательность же военно–судебного решения по первой инстанции состоит в том, что оно удовлетворено частично: с в/ч полностью взысканы суточные (600 рублей) и часть судебных расходов (250 рублей), а в остальном иск... оставлен без рассмотрения, так как, по мнению суда, истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.
Во как!.. Это беременной никак нельзя быть слегка, а иск, оказывается, можно «разорвать» на части, чтобы меньшую по сумме рассмотреть, а большую — оставить без рассмотрения, да еще под таким интересным предлогом. С чего столь уважаемый суд взял, что истцом не соблюден порядок досудебного разрешения спора, если на процессе пояснялось: истец прилагал к рапорту об оплате все документы и квитанции, но после отказа вынужден был забрать их, дабы они не потерялись так же, как и сам рапорт. А забрав, предъявил их суду. И как может быть, что по суточным досудебный порядок соблюден, а по билетам — нет?..
К слову, часть 53140 известна читателям «НН» по публикациям о судебных тяжбах капитана третьего ранга Дмитрия Шмелева, ранее уволенного из нее с использованием решения товарищеского суда чести офицеров, действующего на основании положения, утвержденного Президиумом Верховного Совета СССР (то есть другой страны с диаметрально противоположной идеологией) 23 года назад. О маразматичности такого положения «НН» вещали не раз, хотя и тщетно, как и о взглядах на законность увольнения г–на Шмелева с воинской службы. Но сейчас разговор не об этом. И фишка даже не в том, что бывший старший офицер флота Шмелев представляет теперь интересы своего сослуживца майора Верещака в судебных инстанциях. Фишка в том, что процедура его увольнения в свое время началась с его отказа убыть в командировку по устному то ли распоряжению, то ли еще чему командира той же в/ч полковника Цыганкова.
Если верить формуле «два факта — уже система», то следует заметить: в данной в/ч вокруг командировок и командировочных создана какая–то странная (чтобы не сказать хуже) аура. И этот момент суду тоже нелишне было бы принимать в расчет. Тем более что в военном суде все эти вопросы рассматривают одни и те же лица. В частности, вышеназванная кассационная жалоба отписана судье В. Коробкову, который рассматривал «как надо» и дело по иску Шмелева, и дело по обвинению генерала Михайлова в должностных преступлениях.
Как бы ни развернулись события далее, «НН» обязуются сообщать о них, как всегда, достоверно.

Виктор АНТРОПОВ

Версия для печати
Отправить по e-mail
Обсудить в форуме NNEWS.ru






ab579876

технический портал :: схемы :: программы :: технический форум :: техническая библиотека

Rambler's Top100 По всем вопросам, связанным с функционированием сервера, пишите администратору
© 2001-2006, «Новости в Новосибирске», Все права защищены.