Неужели теперь можно не мучиться от «жажды» за рулем?! А если «повело» и от банки пива — штрафовать не будут? Одним словом, весьма неоднозначный приказ родился в недрах Минздрава. Обрадовались алкоголики, напугались гаишники, поспешили с разъяснениями к населению медики... Однако истина, как и всегда, оказалась зарыта достаточно глубоко. Злополучный приказ как в капле воды отразил состояние умов не только большинства населения, но и членов нашего правительства.
В прошлом году 33 тысячи россиян погибли под колесами. За шесть месяцев 2003 года в Новосибирской области произошло 1384 ДТП, погибло 222 человека. Конечно, для ГИБДД приказ Минздрава — это «шило в бок». О какой «норме пить за рулем» может идти речь, если и трезвые–то водители у нас не соблюдают правил дорожной безопасности! ГИБДД быстро открестилось от злополучного приказа и широко заявило: для нас он никакого значения не имеет — мы как наказывали за алкоголь за рулем, так и будем наказывать.
Медики тоже не остались в долгу, пояснили «неразумным»: речь в приказе идет только о том, что в случае невозможности определить степень опьянения иными способами (допустим, человек без сознания) специалисты будут обращаться к лабораторному анализу содержания алкоголя в крови — самому точному на сегодняшний день.
Одним словом, норма в 0,5 промилле — это ориентир для лабораторных исследований и информация для принятия соответствующего решения в случае судебного разбирательства. Так что, если точно знаешь, сколько твоя печень может переработать алкоголя без последствий, — рули и пей на здоровье. Но разве это реально — знать «свою норму»? В разное время года, при разной солнечной активности, разном настроении и т. п. она удивительно меняется...
Кому же и зачем понадобилось вводить в искус доверчивых россиян? Объяснения тому есть разные. Например, значительной части граждан, в том числе и из высших эшелонов власти, давно хотелось «приобщить Россию» к подобным западным стандартам. Известно, что в Турции норма содержания алкоголя в крови водителя равняется 0,5 промилле, в Великобритании — 0,5, во Франции — 0,8. А вот в «крутой» Америке — всего 0,2, в Германии — 0,2, Канаде — 0, 25, Швеции — 0,1999... К разрешенным крепким напиткам отнесены пиво, сухое вино, водка, коньяк, виски. А в числе «отстающих» стран, где алкоголь за рулем запрещен в принципе, остались Китай, Индия, ОАЭ... Получается, мы успели благополучно подняться к цивилизованности? Однако даже беглый экскурс в «историю совершенствования норм в промилле» наглядно демонстрирует, что процесс этот в западных странах давно уже пошел вспять. В Америке, например, в 19 штатах местными законами ввели полный запрет на употребление любого спиртного за рулем. В остальных — проведено ужесточение наказания за ДТП, совершенное водителем, находящимся в пределах нормы потребления алкоголя: в этом случае водитель теряет до 40% социальных страховок. В Германии, Великобритании и других европейских странах власти тоже вынуждены были снизить нормы (с 0,5 промилле) под давлением общественности.
Обыватели (среди них немало и чиновников высокого уровня) рассуждают: у каждого народа своя норма на выпивку. Для кого–то 0,5 промилле — пьянство, а для нас — горло прочистить. И при этом, кажется, забывают, что разный народ живет в России, есть и такие, которым и самая малая норма — источник беды.
Так пить или не пить? Любой нарколог вам скажет, что употребление алкоголя за рулем в любых дозах недопустимо. Прежде всего, наши люди в силу своего менталитета «мало пить» никак не могут научиться. А с другой стороны, малая доза более опасна. Когда человек крепко выпил, он хотя бы понимает, что он пьян и опасен за рулем, а «чуть–чуть» создает видимость трезвости.
С точки зрения юристов, мы давно нуждались в нормативном акте, который бы установил четкие критерии состояния опьянения. Действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит критериев, по которым сотрудник ГИБДД должен прийти к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения. Теперь приказ министра здравоохранения РФ восполнил этот «пробел». Сотрудники ГИБДД по–разному определяют, пьян или не пьян водитель. Одни по старинке требуют «дыхнуть», прикоснуться пальцем к носу и т. д., другие исследуют с помощью знаменитой «трубки Мохова». Нет нужды доказывать, насколько приблизительны бывают выводы таких «исследований»... Запах может остаться и после кваса, а знаменитая «трубка» реагирует только на пары этанола. Вот почему «последней инстанцией» в споре — «пьян или не пьян?» — остаются лабораторные исследования крови.
Люди бывалые утверждают, что теперь такие споры будут возникать гораздо чаще и наши медицинские учреждения, подрядившиеся проводить исследования по установлению нормамы содержания алкоголя в крови, столкнутся с серьезными проблемами. В правительстве тоже, кажется, осознают такую опасность, и потому Минздрав рекомендует местным органам власти оказать содействие районным больницам в повышении своих технических возможностей исследования содержания алкоголя в крови. Сколько же всего средств потребуется для установления нормы алкоголя в крови — этого не знает, похоже, никто. Не проще ли было отказаться от употребления алкоголя на дороге — и тем самым сохранить жизнь многим согражданам, сэкономить народные деньги, показать пример европейским государствам, стремящимся к повышению общественной безопасности и здоровья? Вопрос, как говорится, остается открытым.

Алексей РУСИН