Соседи Пахомовы живут в том же доме 7 по ул. Революции. Смысл претензий г–на Битюкова к ним отчетливо отразился в первом же заявлении на бланке домового комитета, адресованном начальнику Железнодорожного РОВД. Там значилось: М. Пахомов грубо попирает правила проживания в многоквартирных домах — врубает аппаратуру на полную катушку, не давая покоя и после 23 часов ни старикам, ни малышам, ни больным. А на замечания отвечает матерной бранью с угрозами расправы.
В дальнейшем примерно такие же заявления с указанием времени и дат шумных сборищ, со ссылками на сообщения о них в дежурную часть милиции неуклонно множились и рассылались в тот же РОВД, в райпрокуратуру, в райадминистрацию, в горУВД.
Естественно, сначала наша доблестная раймилиция отвечала по шаблону: сведения, изложенные в заявлении, не подтвердились. Потом формулировки усложнялись: при проверке административных правонарушений компетенции ОВД не обнаружено. Еще более потом, когда, видимо, в РОВД поняли, что ветеран не отстанет, пошли «конструктивные» ответы: меры приняты — с Пахомовым проведена профилактическая беседа воспитательного характера, квартира взята на контроль.
Городское же управление пошло еще дальше — ответы за подписью начальника УВД носили явно творческий характер: «Факты, изложенные Вами, подтвердились частично. За правонарушения, связанные с нарушением спокойствия граждан, совершенные в 2002 и в начале 2003 года, гр–н Пахомов М.А. не может быть привлечен к административной ответственности в связи со сроком давности. Факты нарушения правопорядка Пахомовым М.А. по месту жительства путем прослушивания громкой музыки в настоящее время не подтверждаются, так как музыкальный центр был продан гр–ном Пахомовым М.А. в июне 2003 года. При посещении квартиры ... установлено, что музыкальная аппаратура в квартире отсутствует».
Как вам сей шедевр? Да, мудрое начальство признает, что Пахомов нарушал порядок прежде (когда подчиненные этих нарушений видеть не хотели и писали: факты не подтвердились), но наказать его не дает срок давности. Вот сейчас можно было бы наказать, но не за что, а все заявления соседей — вроде как вранье (как раньше: факты не подтвердились). Виртуозная работа?! Ладно, чего с них взять — это же милиция. А как откликнулась райадминистрация?
О реакции главы В. Григорьева ничего не известно — вероятно, это не его масштаб — все же он в ранге вице–мэра. А вот его зам Н. Скосарев выносил определение о возвращении протокола об административном правонарушении в РОВД, где его и составляли. Почему? Наверняка не потому, что г–н Пахомов является директором ООО СУ–9 — «Реконструкция». Сам зам Скосарев дал Битюкову такие разъяснения: «Сообщаем Вам, что в связи с нарушением процессуальных норм КоАП РФ материал об административном правонарушении в отношении Пахомова М.А. был правомерно направлен в Железнодорожный РОВД... По фактам выявленных нарушений на имя начальника Железнодородного РОВД Крестинина В.П. было направлено письмо... в котором указывалось на все недостатки, допущенные в протоколе и материалах дела на Пахомова М.А., необходимость срочного их устранения для повторного рассмотрения на административной комиссии».
Пока бумагооборот вокруг неразрешимой проблемки разрастался, в райпрокуратуру попал другой материал с забавной фабулой. Около двух часов ночи 9 апреля сего года в дежурку РОВД поступил очередной сигнал о шумах в квартире Пахомова (где, если верить горУВД, шумов быть не может — аппаратуры нет). Наряд прибыл на место и потребовал, чтобы Пахомовы открыли дверь. На что из их квартиры мужской голос «ответил отказом и выразился нецензурной бранью» в адрес сотрудников.
По этому поводу следователь прокуратуры Гончаров в возбуждении уголовного дела отказал: «Как следует из показаний сотрудников милиции, Пахомов, находящийся в закрытой квартире, не знал и не мог знать, что находящиеся за дверью люди являются сотрудниками органов внутренних дел. Таким образом, в действиях Пахомова отсутствуют признаки состава преступления...» Правда, затем откуда–то пополз слух, будто то постановление отменили да еще в августе возбудили дело против Пахомова. Но затем якобы его приостановили за неустановлением лица, обматерившего наряд милиции из квартиры Пахомова, потому что вроде как никто не знает и не помнит, кто это мог сделать, но точно не хозяин. Слух, похожий на провокацию, Битюков принял всерьез.
Далее обширная переписка на ту же тему снова перешла в стадию парадоксов (чтобы не сказать: маразма). В письме Скосареву за подписью Крестинина говорится: в ходе проверки жалобы Битюкова Пахомов неоднократно вызывался в УПМ (к участковому) для опроса и составления административного протокола... Далее — дословно: «Однако последний отказался от дачи каких–либо объяснений по факту указанными Вами фактами и в связи с этим административный протокол составить не представляется возможным». Хотите — протирайте глаза или перечитывайте заново, но на родной язык переводите это сами. Только фишка тут не в наворотах «красных» слов, а в сути: раз г–н отказывается идти в милицию, чтобы на него составили протокол, то и милиция к нему не пойдет (это вам не история горы и Магомета!), а значит, составить протокол невозможно. Воспитательную функцию цитаты не переоценить. Но в конце документа — еще одна «острая» фраза: «В случае нарушения гражданином Пахомовым М.А. каких–либо правонарушений просим Вас незамедлительно сообщать в УПМ...» То есть туда, где «не представляется возможным», чтобы и еще раз не представилось, и еще, и еще... На столь мажорной ноте переписка продолжается по сей день, демонстрируя, как слаженно и с огоньком работает пресловутая Система, несмотря на настойчивые слухи о ее полной деградации.

Виктор АНТРОПОВ