Покажите ваш рейтинг

Разница же в том, что у Владимира Путина конкуренты существуют чисто номинально (это признают практически все), а у Владимира Городецкого есть конкурент настоящий, фактический (что опять же признано обществом и его мнением) — о том говорят рейтинги, соцопросы. Потому Путину свой рейтинг следует понижать до разумных (приличных, но неопасных) пределов, на что средств у него более чем достаточно, а Городецкому... Ему для начала неплохо было бы определиться со своим рейтингом, так как в разных штабах разных кандидатов данные по рейтингам сильно отличаются. В штабе Городецкого его рейтинг на конец февраля составлял 55 процентов, тогда как по данным штаба Якова Лондона тот же показатель равен 32,1%. Разница более чем существенная, поскольку в первом случае действующий мэр одержал бы победу в первом же туре, тогда как во втором случае второго тура избежать бы не удалось. А второй тур для Владимира Филипповича — почти поражение. Во всяком случае, тут Лондон намерен побеждать. А его рейтинговые проценты, по данным тех же штабов, составляют соответственно 8,9 и почти 20%. Тоже разница, не правда ли?!
Понятно, что одной из задач составления рейтингов является зомбирование электората, поскольку есть люди, понимающие лишь язык цифр. Им легче делать выбор, узнав проценты... Тогда как проценты — штука управляемая. Для управления ими в реальной плоскости и существует пиар. Особенно — черный.

Черно–белый цвет

Следует заметить, против главного претендента на победу с его пресловутым административным ресурсом черного пиара с грязными технологиями пока не выливалось. Если не считать таковыми критические выступления прессы, идущие в «рабочем порядке» и в режиме «он–лайн» практически каждый день со дня вступления Городецкого в должность мэра. Если все это не считалось чернухой и грязью в течение четырех лет, то не может считаться и теперь, даже если кому–то захочется, не так ли?..
Оказывается, может. По крайней мере, именно перед выборами у представителей нашей власти (пусть представительной, но близкой к Городецкому и «географически», и по духу) неожиданно случилось «просветление». Народные (подчеркнем!) избранники пришли к достаточно единодушному выводу, будто вся критика в адрес мэрии, на протяжении долгих лет струившаяся в сюжетах телекомпании НТН–4, являлась чернухой и грязью. Особо выделим: только в адрес мэрии! Поскольку критику в адрес обладминистрации сама обладминистрация воспринимала вполне конструктивно и без затаивания обид или злобы, как и свойственно людям вменяемым на службе государственной. Из чего напрашивается вывод, что дело не в самих сюжетах НТН–4, а в способах их восприятия. А восприятие, если верить народной мудрости, зависит от меры испорченности каждого.
Когда телевизор показывает не только сытых, тупых и вороватых бюрократов, доведших самую богатую страну мира до полной разрухи, но и людей бедствующих, нуждающихся в помощи — это хорошо или плохо? Или правильнее умалчивать о проблемах, из которых, собственно, и состоит жизнь большей части населения этого раздолбанного любимого города? А при этом с идиотским оптимизмом и улыбкой на ширине плеч радовать телезрителей очередными повышениями тарифов на проезд или на услуги ЖКХ и заверениями, что при этом затраты на содержание транспорта или ЖКХ только увеличились, из–за чего повышенные тарифы еще сильнее отстают от реальной стоимости... И подытоживать: мол, не зря Новосибирск признан лучшим городом страны! Мол, спасибо вам, дорогой мэр, а также вам, дорогие депутаты (да и прочей властно–имущественной элите), за то, что нам тут всем так весело!..

Не верю!

Похоже, накануне выборов депутатам хотелось бы наблюдать по «ящикам» идиллические картинки с елеем про «себя, любимых» (фраза губернатора). А про простолюдинов с их проваливающимися крышами, рушащимися стенами, лопнувшими батареями и кранами без воды могут рассказывать лишь пресс–извращенцы с дурным вкусом, живущие «в другом измерении» (фраза депутата). И во все это нам предлагается верить лишь затем, чтобы Городецкому стало хорошо? Тому самому Городецкому, про которого через несколько месяцев после его первого «явления» (избрания) стали говорить, что хуже градоначальника у нас не было? Понятно, что по непонятно чьим взглядам на целесообразность к концу «срока действия» мэра заменять его оказалось (или показалось?) некем (или нецелесообразно?)... Но это же не значит, что из–за этого надо черное называть белым и наоборот. В том смысле, что если депутат или чиновник ощущает себя живущим «в другом измерении» (относительно народа и его проблем), то его надо срочно менять. Его, а не телевизор.

Виктор АНТРОПОВ