Победителю-ученику за побеждённого учителя «дали» на три месяца больше, а учителю — на 20 тысяч меньше

На прошлой неделе в Первомайском райсуде завершилось новое рассмотрение старого уголовного дела по обвинению совсем еще молодого Игоря Константинова в причинении тяжкого вреда здоровью бывшего учителя. Приговор — снова обвинительный, но нюансы делают его похожим на издевательство.

Прежний приговор по тому же делу выносился здесь же, но был обжалован стороной потерпевшего и отменен судебной коллегией по уголовным делам облсуда за мягкостью. Тем восхитительнее, что новый приговор отличается от него «ужесточением» на целых три месяца лишения свободы в наказании виновному: один год и девять месяцев против полутора лет (с первой «попытки»). Тогда как те же три месяца для осужденного фактически уже «пролетели» — процесс длился дольше. Если же добавить сюда то обстоятельство, что сие «ужесточение» наказания уравновесилось (компенсировалось?) смягчением штрафной санкции на целых 20 тысяч рублей... То есть по первому приговору с осужденного взыскивалось в пользу потерпевшего 100 тысяч рублей в качестве возмещения причиненного его здоровью вреда. По второму взыскано только 80. Понятно вам?!
Чтобы стало еще понятнее, давайте вспомним о сути дела. Молодой школьный учитель Константин Качкин возвращался домой — в родной Первомайский район — из шахматного клуба. В маршрутном такси заметил своего бывшего ученика, разница в возрасте с которым не составляла и десяти лет. Тот попивал пиво в компании сверстников и тоже узрел учителя. Его реакция заставила г–на Качкина насторожиться и выйти за одну остановку до своей. Ученик вышел следом.
В аллее ученик догнал учителя, развернул его и ударил кулаком в лицо. В результате оправа очков треснула, одна из линз вонзилась в глазную впадину и выдавила глаз, который Константин Вячеславович принес домой практически в руке. На улице его встретил отец — он оцепенел от ужаса. Доведя сына до квартиры, произнес что–то вроде «Сына убили». А сын в горячке повторял одно и то же — обозначал словами того, кто его ударил.
Потом было следствие, в самом начале которого мать потерпевшего — Евгения Юлиановна — звонила в «НН» и возмущалась тем, как осуществляется процессуализм. Говорила, что дело всеми силами пытаются «замять». В том числе напрямую, предлагая деньги. Потом ту же историю озвучили коллеги с НТН–4. В их сюжете прозвучало предположение, будто предварительное следствие ведется без энтузиазма, поскольку отец подозреваемого — человек влиятельный — бывший офицер госбезопасности, ныне занимающий высокий пост...
Не рассусоливая по поводу предположений такого рода, обратим внимание на мнение Качкиных, высказанное после вынесения нового приговора. Они считают, что только поддержка прессы помогла вообще довести дело хотя бы до такого приговора. То есть прессу они благодарят, на судью Юлию Зуеву не в обиде, а за приговоры (за оба) намереваются «спросить» с прокуратуры. То есть направить облпрокурору жалобу на действия подчиненных из Первомайского района. Суть же претензий в следующем...
Дело уходит в суд с квалификацией «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» (статья 111 УК РФ), а на процессе помощник прокурора района Чашкина вдруг не только исключает хулиганские побуждения, но и переквалифицирует деяние на более легкую (в плане санкций) статью 112, где речь идет о вреде средней тяжести. И суд с легкостью выносит первый легкий приговор. Сторона потерпевшего обращается к райпрокурору: мол, как же так?!. Тот вроде как отвечает: это личная инициатива Чашкиной — в практике такое (чтобы гособвинение само себя «высекало») почти не встречается, но право она имела... А прокуратура вроде как вынесет протест на приговор...
И вот приговор отменили ввиду мягкости. Дело идет на новое рассмотрение. А там в прениях — тот же самый ход: гособвинитель Вьюгов просит переквалифицировать деяние подсудимого на ту же статью 112 УК РФ. По дважды повторенному как бы спонтанно мнению законников получается: когда человеку выставляют глаз, а он из–за этого почти совсем теряет зрение (так что работать учителем уже не может) — это не тяжкий вред здоровью, а всего лишь средней тяжести... Логично? А законно?
А как вы думаете, добьются ли чего–нибудь Качкины, обращаясь в вышестоящие прокурорские инстанции по обозначенному поводу? По вашему ответу можно будет судить о степени вашей наивности. С другой стороны, что еще остается «униженным и оскорбленным»?! Хоть таким способом попробовать потрепать нервишки «противнику», попытаться подержать его в напряжении. Потому что с судом — все ясно. Как сказал сам потерпевший, позиция кассационной инстанции уже выражена однозначно, так что подавать туда новую такую же жалобу вроде как бессмысленно. А потом опять те же мучения (тот же процесс) проходить заново, чтобы получить заново тот же результат... Словом, будет ли его сторона подавать новую кассационную жалобу — пока не решили...

Виктор АНТРОПОВ

Версия для печати
Отправить по e-mail
Обсудить в форуме NNEWS.ru






ab579876

технический портал :: схемы :: программы :: технический форум :: техническая библиотека

Rambler's Top100 По всем вопросам, связанным с функционированием сервера, пишите администратору
© 2001-2006, «Новости в Новосибирске», Все права защищены.