Продолжение. Начало читайте в более раннем материале.

Поводом к подготовке материала послужило письмо в редакцию от жителей дома 29 по улице Станиславского. Это здание, расположенное на перекрестке улиц Немировича–Данченко и Станиславского, хорошо известно горожанам благодаря разместившемуся здесь магазину отделочных материалов «Баухаус». Камнем преткновения стала пристройка, которую возвели владельцы магазина «Баухаус», а точнее ОАО «Отделстрой Гарант», в арке дома. В своей жалобе жильцы отмечают, что помещение, возведенное в арке дома владельцами магазина, построено с полнейшим игнорированием интересов жильцов, всех законов и нормативных актов, регламентирующих строительство. С позицией жильцов оказались солидарны и органы власти — от райадминистрации до мэрии Новосибирска.
Эта история получила свое продолжение. 21 апреля 2004 года арбитражный суд Новосибирской области вынес решение: «Обязать ОАО «Отделстрой Гарант» устранить допущенные нарушения, приведя арочный проход (проезд) в доме 29 по ул. Станиславского в прежнее состояние». Тем самым суд удовлетворил иск дирекции единого заказчика Кировского района, который был подан, по сути, в интересах жильцов дома. Самое интересное в данной ситуации — это реакция руководства магазина «Баухаус», а вернее, ее полное отсутствие. Зная о наличии иска, никто из представителей магазина не явился в суд и даже его не обжаловал. При этом подлежащее демонтажу помещение в арке продолжает эксплуатироваться, и никаких намеков на действия ОАО «Отделстрой Гарант» по исполнению судебного решения, обязательного для всех граждан РФ, не видно.
Более того, как будто в насмешку над возмущенными жильцами, представители магазина «Баухаус» продолжили строительные работы по расширению площадей своего предприятия. Теперь они углубляются в подвальную часть дома. Причем этот проект застройки (как и в случае с застройкой арочного проема) не прошел технической экспертизы, необходимых согласований и разрешений, а сами работы выполняются силами «шабашников» (как говорили раньше) из южного «ближнего зарубежья» (как говорят сейчас). Не будем гадать, имеют ли горячие южные парни вид на жительство и разрешение на работу. Нас интересует куда более важный вопрос: какие последствия могут наступить для девятиэтажного дома, у которого подкапывают фундамент (фактически ослабляя его), и что ожидает жильцов? Этим вопросом впору заняться компетентным органам, пока не случилось трагедии. Тем временем в про-цессе незаконного строительства на входе в магазин «Баухаус» появилось объявление: «Сдам помещения в аренду. Стоимость 1 кв. метра 500 рублей».
Однако реакция государственных органов вызывает удивление. Данной ситуацией, тем более после освещения ее в газете, должны были заинтересоваться как минимум два органа — Государственный архитектурно–строительный надзор администрации Новосибирской области, а также управление архитектуры и градостроительства мэрии Новосибирска. Реакция последовала только от управления административно–технической инспекции (УАТИ) мэрии. Специалисты УАТИ достаточно оперативно выехали на место и оштрафовали ОАО «Отделстрой Гарант» на 15 тысяч рублей за... «захламление прилегающей территории». Интересная деталь: представитель магазина «Баухаус», который на заседании комиссии пытался дать объяснение своим действиям, пришел просто в ярость, когда узнал о том, что его фирма будет оштрафована. Им было заявлено, что все «согласовано» и «за все уплачено». С кем согласовано, кому и сколько уплачено — эти вопросы остались без ответа.
А ведь от таких самодеятельных и безответственных действий страдают не только жильцы, но и предприятия. Возможно, читатели помнят, что часть дома (пристройка) со стороны улицы Немировича–Данченко долгое время пустовала, пребывая в недостроенном состоянии. Поговаривают, что представителей компетентных органов всегда беспокоили пустующие глазницы окон этого помещения во время посещений нашего города высокопоставленных гостей, поскольку любой правительственный кортеж по пути из аэропорта Толмачево проезжал это место, практически идеальное для какого–нибудь снайпера или террориста.
Так вот, фирма, которая купила недострой, вскоре обнаружила неприятный для себя сюрприз, что вплотную к их стенам с дворовой территории пристроено новое помещение, лишившее комнаты в этой части солнечного света. Покупая помещение, представители фирмы даже предположить не могли, что эта пристройка является самовольной. Впоследствии выяснилось, что ее размещение ни с кем не согласовывалось и никем не разрешалось(!!!). Кто же ее строил и кто ею пользуется?... Правильно, ОАО «Отделстрой Гарант». И если в случае с аркой жильцы смогли заставить власть подать иск в их защиту, то в данном случае власть говорит: это ваши, господа предприниматели, проблемы. Забывая о том, что предприниматели — такие же граждане России и жители Новосибирска. В конце концов, они платят налоги на содержание самой власти и вправе потребовать защиты своих прав.
При рассмотрении данного иска арбитражный суд привлек к участию в деле мэрию Новосибирска, поскольку муниципалитет является собственником городской земли и это нарушение, прежде всего, прав города. Более того, законодательство РФ позволяет городской администрации в данной ситуации стать полноценным собственником самовольной постройки (при условии, естественно, ее безопасности и соблюдения строительных норм при ее возведении). Затем мэрия, вступив в права собственности, может объект продать либо сдать в аренду и таким образом получить дополнительный доход в городской бюджет.
Когда суд указал на такую возможность, юрист мэрии заявил, что данная постройка не представляет для мэрии интереса, и попросил дальнейшее разбирательство по этому делу вести в их отсутствие, а разрешение иска оставить на усмотрение суда. Глядя, как легко чиновники отказываются от возможности при-обрести для города муниципальную собственность, становится понятным, почему в третьем по величине городе России постоянно не хватает в бюджете средств на реализацию социальных программ, выплату зарплаты бюджетникам и развитие городского хозяйства.
Проявление же безразличия представителя власти к факту нарушения застройки (а иначе как характеризовать нежелание юриста мэрии участвовать в процессе?) вряд ли будет способствовать наведению порядка в градостроительной сфере. Остается надеяться, что в данном случае имеет место досадное недоразумение (ошибка отдельного чиновника), которое можно легко исправить. Ведь остановить беспредел самозастройщиков можно только при жесткой позиции властей в отношении нарушителей правил застройки и активном отстаивании интересов города и горожан.

Юрий ГОЛИКОВ