«Дело было летом–летом...»

Дело было летом прошлого года на территории завода «Искра», соседствующего с арсеналом ВМФ. Завод, изготавливающий боеприпасы, охранялся (и охраняется) стрелками ВОХР. Арсенал — сторожевыми собаками разных пород и состояний здоровья. Два столь секретных объекта разделял забор из металлической сетки, в котором имелась дыра. В эту дыру и выскочила сторожевая овчарка морфлота, когда мимо (по ту сторону забора) проходила безоружная женщина — стрелок ВОХР. Женщина находилась при исполнении — осматривала охраняемые объекты, но собаке это было «по барабану».
Овчарка принялась терзать женщину–стрелка. Женщина–стрелок не стала орать так, чтобы ее могли услышать за много лье. Ибо на территории арсенала совсем неподалеку «маячил» какой–то военный моряк. Но он в конфликт человека с собакой вмешиваться не пожелал. Вероятно, побоялся. Да и присягу он давал защищать Родину, а никак не каких–либо женщин–стрелков. Короче, защитник Отечества на зов жертвы действием не откликнулся.

«Караул устал»

А на заводе караул оказался поднят в ружье. Но не из–за воплей товарища (или подруги?) по оружию, а ввиду срабатывания сигнализации. Сигнализация среагировала на проникновение сквозь дыру в заборе военно–морской овчарки. Группа вохровцев подъехала к злополучному забору не с той стороны — кровавую сцену от глаз караульных закрывало помещение склада. Начальник караула принял решение осматривать объект с той стороны, куда заехали. Тем более что заметил здесь двух посторонних. А водителя послал объехать склад с другой стороны, дабы разузнать, что там...
Водитель Мышанский исполнил команду безукоризненно. Заехав за склад, он увидел все. И не раздумывая бросился на выручку коллеге. Он отвлек собаку на себя, в результате чего та стала рвать «в клочья» его, а женщину–стрелка отпустила. Минуты через три конец этой разнузданной собачьей «радости» положил искровский караул, пристрелив овчарку на хрен. А чуть погодя выяснилось: собака–то бешеная.

Сплошной вред

Женщина–стрелок и ее спаситель вынуждены были лечиться довольно долго. По крайней мере, г–н Мышанский лечится до сих пор. А насколько приятная штука лечение — объяснять кому–нибудь надо? Да и стоимость лекарств вы примерно представляете?.. Тем восхитительнее реакция правосудия на случившееся. Обоим пострадавшим от зубов бешеной собаки исковые требования удовлетворили частично: женщине–стрелку присудили 25 тысяч рублей — одну седьмую часть от суммы иска, а водителю — и того меньше. В пользу г–на Мышанского взыскано 20 тысяч рублей. Почему так мало? Да потому, что суд первой инстанции усмотрел в действиях обоих (иски рассматривались отдельно) грубую неосторожность, выразившуюся в нарушении должностных инструкций.
То есть женщину–стрелка упрекнули в том, что она отправилась осматривать территорию без оружия. А потому совсем ей в иске не отказали, но удовлетворили требования на символическую сумму. Насколько законно и справедливо — судите сами. И г–на Мышанского «сделали» по той же схеме. Человека, которого можно было бы смело представлять к награде за мужество, за самопожертвование при спасении чужой жизни, также «уличили» в грубой неосторожности.

Весы Фемиды

В минувший вторник, 20 июля, рассмотрение кассационной жалобы г–на Мышанского началось многообещающе. Судья–докладчик обмолвилась, что истец совершил мужской поступок, защищая женщину. Очевидно, суду показалось, что факт совершения мужского поступка сам по себе значит много, что с истца хватит и признания этого. Потому что сумму морального ущерба, взысканную районным судом, вторая инстанция оставила без изменения, зато исключила из решения райсуда формулировку про грубую неосторожность.
Да, нет предела мудрости местного правосудия, которое словно действует назло простолюдинам в простейших ситуациях. Словно оно показывает слабым мира сего, насколько оно понимает и знает больше и как оно может подгонять нормативную базу под решения, принимаемые совсем из других соображений и принципов. Возможно, оно ищет оптимальные (по его меркам) решения. Но что находит? Какое отношение сограждан к себе? Не исключено, все потому, что служители Фемиды живут у нас по «спецзакону», изрядно отличающемуся от Конституции РФ. И «спецзакон», как бы огораживающий судей от прямого действия законов прямого действия при каких–либо «шалостях» с их стороны, словно придает им уверенности, что они сами никогда не окажутся в подобной ситуации. Что никакая собака (бешеная или нет) не посмеет рвать их с тем же упоением. А если даже и случится (не дай Бог, конечно), то и спрос будет особый, согласно статусу...
Что будут делать в настоящей ситуации истцы — пока не ясно. На их месте логично было бы идти до конца, чтобы если и желанного результата не добиться, то хотя бы задолбать ответчиков с судебной властью. А потом, никогда не следует забывать про Европейский суд по правам человека. Понятно, он «офонарел» от лавины жалоб, хлынувшей на него из РФ, а потому не может удовлетворять все заявления подряд, как бы они того ни заслуживали. И все же это тот случай, когда ничего не бывает зря: если госслужащие не хотят по–хорошему, им следует отвечать тем же любыми способами и средствами. А дальше — как получится...

Виктор АНТРОПОВ