Опять «НН» как в воду смотрели — повествуя в прошлом номере о бесланской трагедии, так прямо (без обиняков) заметили: да, прав президент, виня в разгуле терроризма коррупцию, пронизавшую правоохранительную и судебную системы. Только вот эта фраза ничего хорошего не значит, поскольку за правильными словами (декларациями) у нас почему–то всегда следуют прямо противоположные действия, дающие результат, обратный желаемому. Подтверждения не заставили себя ждать.
Ладно, Яковлева с полпредства на Кавказе снял — видимо, это означает, что тот там не справился. Иначе с событиями в Осетии, Ингушетии и Чечне сей ход не соотнести. Но Яковлев (еще в бытность питерским мэром получавший в свой адрес через СМИ намеки на мафиозные связи) тут же идет на повышение — его Путин назначает на свежесозданную должность министра по национальной и региональной политике. А вместо Яковлева посылает на Кавказ («под пули горцев») главу аппарата правительства и вдохновителя «сдувшейся» судебной реформы Дмитрия Козака. Пусть это выглядит абсурдно, но для судеб страны и народа малозначительно. А потому зацикливаться на этом не будем.
Ладно, в наш славный Сибирский округ прислал жесткого генерала Квашнина вместо мягкого дипломата Драчевского. Роль любой личности на посту полпреда переоценить практически невозможно. И как Драчевский за годы работы в Сибири не вмешался ни в один из околокоррупционных скандалов, лишь переадресовывая все обращения к нему, так и Квашнин вряд ли станет отвлекаться на такие мелочи.
Ладно, попрощались со своими начальственными должностями начальник УФСБ и министр внутренних дел Северной Осетии, хотя последний (Казбек Дзантиев) имел репутацию крепкого профессионала. Эти «репрессии» и рокировки хотя бы объяснить можно. Но как понять намерение президента пресечь выборы в Госдуму одномандатников или отменить губернаторские выборы? Разве это не пощечина всем нам (народу), разве не ущемление нашего конституционного права участвовать в политической жизни с правом на выбор власти?!
Каким образом депутаты–одномандатники или губернаторы влияют на ситуацию с терроризмом? Для профилактики и пресечения последнего логичнее было бы провести чистки в силовых структурах, прокуратуре и судебных органах, коль уж зашла речь о коррупции в их рядах. А назначать губернаторов — это глубокое ретро времен «славы КПСС». Сейчас у людей есть хотя бы малая возможность лично участвовать в улучшении своей жизни путем голосования. И, следует заметить, новосибирцы правом избирать пользовались именно в губернаторских кампаниях особо успешно: каждый новый избранник оказывался лучше предшественника.
Хорошо, допустим, президент прав: если он будет подыскивать кандидатуры губернаторов сам, угроза терроризма минимизируется. Но во многих субъектах федерации (например, в нашем) глав администраций только выбрали — их никто снимать не может и вроде как не собирается. Тогда получается, в этих регионах меры президента против сиюминутного терроризма (который уже шагает по Отчизне) будут приниматься через четыре с лишним года? Причем когда второй, и последний, срок президентства самого Владимира Путина подойдет к концу? Или теперь, после сентябрьской атаки, названной объявлением войны, второй его срок последним уже не является?!
Крайне неоднозначные ощущения навевают обозначенные новости. Мы помним президента СССР Горбачева, прикрывавшего свою беспомощность в плане выведения страны из кризиса нехваткой полномочий. Он требовал все новых дополнительных полномочий, пока не развалился Союз и президентская должность не «самоликвидировалась». Тут ситуация замысловатее. По сути наиважнейшего вопроса, каковым является борьба с терроризмом, — ничего вразумительного. Зато весь реальный кошмар с гибелью полутысячи сограждан используется для укрепления позиций правящей партии, и без того уже сильно смахивающей на политмонополиста. Да еще властной вертикали, пользу которой обнаружить не удается. А главное, все это мы проходили, и именно тогда великое государство попало в то самое пике, из которого его не мог вывести даже упомянутый Михаил Горбачев с дополнительными полномочиями.
Что же касается оптимистичного словопостроения г–на президента насчет контроля со стороны гражданского общества за госаппаратом и спецслужбами, его смысл постичь просто не удается. Что тут подразумевается и из чего оно вытекает — категорически непонятно. Зато понятно другое: конкретных и необходимых мер по исправлению положения мы если и дождемся, то нескоро.

Виктор АНТРОПОВ