Публикация «Властелин колес» в мае прошлого года касалась конфликтной ситуации, возникшей из–за дорогостоящего джипа «Тойота Лэнд–Круизер» между управделами обладминистрации Евгением Покровским и ученым–экологом Валерием Юдиным. Последний, имея слабость к авто, приобрел себе где–то «Крузачка». А первый, увидев сей джип на улице, узнал в нем тот, который угнали у него прямо из гаража. Узнал по особым приметам, каковые в принципе могут иметь хоть все джипы. Но у Юдина очень скоро машину отобрали (изъяли) правоохранители как вещдок в рамках возбужденного уголовного дела. И передали ее на ответственное хранение тому, у кого такой же джип однажды украли. А вернуть джип г–н Юдин никак не мог, хотя суд первой инстанции и вынес решение в его пользу. Потому и обратился за помощью в «НН», в чем нет ничего особенного, — к нам нередко за помощью обращаются те, кто отчаялся найти справедливость в структурах, специально созданных для защиты прав человека.
В результате обращения и появилась статья, готовившаяся по документам, предоставленным г–ном Юдиным. В частности, по судебному постановлению, вынесенному от имени РФ человеком, знающим законы и вряд ли рискнувшим бы хоть слегка извратить их там, где речь шла об интересах крупного чиновника областного уровня. Более года длилась пауза — официальной реакции на нашу публикацию не наблюдалось. Более того, прошел слух о том, что Покровский с Юдиным поделили машину в установленном законом порядке. Казалось бы, все разрешилось миром, никто ни к кому претензий иметь не должен.
Но в конце августа в редакцию «НН» вдруг позвонила следователь из Советского РОВД и пожелала допросить редактора с автором. Потому что якобы по заявлению г–на Покровского там возбудили дело об оскорблении... Тут возникло непонимание: как по оскорблению — по 130–й статье УК или по 319–й («оскорбление представителя власти при исполнении»)? Нет, мол, по 130–й. А где тогда тут событие преступления? Ведь, прежде чем допрашивать свидетелей, определяя, есть ли здесь состав преступления, необходимо убедиться, было ли само преступление. В оскорблении (ст. 130) обязательна неприличная форма. То есть, если в газете просто упоминается фамилия какого–либо лица, события преступления «оскорбление» там быть не может. Как (образно говоря) не может возбудиться дело по заявлению человека о его убийстве, если он жив...
В результате оживленной дискуссии следователь вдруг поняла, что ошиблась, что дело N№66881 возбуждено не по 130–й, а по 129–й статье («клевета»). Что же, каждый может ошибиться. Допрос прошел, не добавив оптимизма ни одной из сторон. Как и симпатий к должностным лицам, в этом деле отметившимся (в том числе как потерпевший). Забавнее же всего то, что возбуждение дела то ли о клевете, то ли об оскорблении по заявлению г–на Покровского удивительным образом совпало с возбуждением дела о клевете и оскорблении против г–на Старых. Это просто фатальное совпадение или оно что–то означает — как вы думаете?

Виктор АНТРОПОВ