Скандалами в органах власти Новосибирска теперь уже никого не удивишь — они разгораются то там, то тут. И «НН» довелось освещать такого рода конфликты. Например, в администрациях Дзержинского (в ЖКХ) или Железнодорожного (эта история еще бурлит, и всплеск ее ожидается перед грядущими выборами в органы местного самоуправления) районов. Конфликт же в Заельцовском районе интересен тем, что г–на Смагина сначала зачем–то выдвинули на руководящий пост, а через три месяца сами же и убрали как не выдержавшего испытание. То есть не справившегося с обязанностями...
На Смагина «списали» недостатки в ремонтах школ и направлении денег на ремонтные работы. Почему «списали»? Потому что жизнь учит не переоценивать роль личности в истории. Особенно, когда личность является «винтиком» или «болтиком» в громоздкой и неуклюжей (чтобы не сказать «негодной») властной машине, где всего главнее умение приспосабливаться (быть членом команды). Тем более что еще в далеком 1996 году г–на Смагина, работавшего тогда ведущим специалистом отдела, начальник управления образования мэрии награждал за «большую работу по подготовке школ к новому учебному году».
Получается, Смагин не менее восьми лет являлся хорошим работником, но, как только его за это повысили, сразу испортился? А так бывает вообще? Вероятно, все дело в том, что он пришел на названную должность из администрации Новосибирской области — с должности главного специалиста отдела воспитательной работы управления начального профессионального образования. То есть для районного начальства он, по–видимому, остался «чужаком» — не стал «членом команды».
Как бы то ни было, Александр Александрович брался судиться с начальством (с райадминистрацией). Но безрезультатно. Возможно, потому, что по первой инстанции его иск рассматривала в Заельцовском райсуде судья С. Хоменко. В том смысле, что не доводилось встречать пока ни одного ее решения, которое бы шло вразрез с интересами райадминистрации, прокуратуры... Словом, в удовлетворении иска Смагину отказано — на руководящей должности его восстанавливать не будут, как не будут и взыскивать в его пользу утраченного заработка за период вынужденного прогула. Решение суда лишь обязывает администрацию района изменить дату увольнения с 17 мая на 3 июня 2004 года. Поскольку его увольнение в период нетрудоспособности (человек находился на лечении, а его в это время уволили) является незаконным — это суд признал.

Виктор АНТРОПОВ