Судья Горбов вынес решение в пользу гражданина Грищенко по его иску к ТОО ПСО–1, мэрии и гимназии N№4 о признании за ним права собственности на двухкомнатную квартиру в доме N№35. Зачем ему понадобилось право на квартиру в доме, построенном на 72%, без видимых перспектив сдачи в эксплуатацию — его дело. Но судья Горбов признал за ним такое право, каким он вряд ли смог бы реально воспользоваться. А мэрия с конкурсным управляющим оспорили решение.
И кассационная инстанция определила: Пряхин не имел законных оснований подписывать инвестиционный договор от имени ТОО ПСО–1, а значит договор тот (от 22 декабря 1997 года) является ничтожной сделкой, недействительной. А на том, что Пряхин — не директор ТОО, и его подпись не порождает прав и обязанностей (даже если г–н Грищенко об отсутствии у того полномочий не знал), настаивала мэрия. Заметьте, мэрия!
Обозначенное определение вынесено задолго до приговора судьи Г. Михайленко. А у наших судей существует что–то типа негласного правила: не входить в противоречие с коллегами. Потому одни решения со ссылками на другие (по схожим вопросам) — не редкость, а порой эти ссылки получаются невпопад... Тем удивительнее, что судья районного суда пренебрегла мнением вышестоящего органа, где читаются доказательства, коих ей так не хватало...

Виктор АНТРОПОВ