Речь о том, что даже для того чтобы направить «кукурузник» на какое–то определенное здание, нужна солидная летная подготовка. И когда более 30 лет назад в столице Сибири на ул. Степной имел место быть такой отвратительный случай, за штурвалом русского «аппарата» сидел русский летчик–профессионал, а не какой–нибудь арабский шахид, только закончивший летные курсы в чужой стране. Вот вам и вывод: никакие суперавиакурсы не могли подготовить к управлению даже «этажеркой» столько террористов.
Тем более, к управлению такой компьтеризированной махиной, как «Боинг», который не сможет сразу пилотировать и ас, летавший на маленьком простеньком самолетике. А тотальная компьютеризация «Боинга» помимо прочего не дает делать на нем «вручную» такие крутые развороты, какие мы много раз наблюдали по ТВ при атаках самолетов на высотные башни–близнецы Манхэттена. Так идти на таран символов архитектуры мегаполиса можно лишь при заранее введенной в компьютеры программы.
Что же касается пикирования на Пентагон, то размеры пролома в здании военного ведомства много меньше размеров «Боинга» — они подходят разве что к беспилотным управляемым средствам, какие могут быть запущены с «Боинга». С этой деталью гармонично увязывается то, что самолет врезался именно в ту часть здания, где сотрудников почти не было. Отсюда небольшое количество жертв, среди коих преобладали люди случайные, вольнонаемные.
Дополняют столь вычурную картину слова, произнесенные после терактов. Наверняка вы обратили внимание на то, что тогда в США тоже раздавались робкие голоса насчет русского следа: мол, это все проделки ФСБ... Почему робкие? Да потому, наверное, что настаивать на такой нелепости им не позволяла национальная гордость (вроде как для них нет позора больше, чем пострадать от русских). Да и сценарий, по которому после терактов армия США ломанулась в Афганистан, Ирак... А в том, что теракты должно использовать как повод для вторжения куда–либо, янки расписались после взрывов жилых домов в Москве — тогда гораздо настойчивее твердилось: взрывы организовали чекисты, чтобы получить основание снова развязать бойню в Чечне.
Можно ли сложить «мозаику» тех происшествий правильнее, ближе к «оригиналу»? Если да — попробуйте. «НН» охотно прислушаются к вашему мнению, а то и опубликуют. Ведь газеты для того (по большому счету) и выходят, чтобы диалог получался, чтобы к истине стремиться, идти...

Виктор АНТРОПОВ