Обман состоялся в конце прошлого тысячелетия (в 90–х годах), когда российская элита загоняла державу в «долговую яму» путем расхапывания валютных займов, отпускаемых МВФ на подъем нашей экономики. Нам тогда на самом выс-шем уровне парили мозги трогательными рассказами о временных трудностях, возникших при прежних режимах, при коих якобы все разворовывалось... Нам вкручивалось: надо потерпеть — нынешняя власть не может так вот в одночасье ликвидировать разруху. И в то же время разруха только усугублялась, а растущие от растаскивания внешние долги все перекладывались на наши (народа) хрупкие плечи. Тогда в рамках обдираловки населения Пенсионный фонд слегка подкорректировал закон, предполагавший при расчете пенсий использование коэффициента 0,75. Пенсионщики же «подрезали» сей коэффициент на треть (до 0,5), в результате чего старики РФ тоже стали ежемесячно получать на треть меньше.
Наиболее «продвинутые» из них пробовали судиться с Пенсионным фондом на внутренней «арене» — в местных судах. И, как будто, даже выигрывали. Каким образом потом все повернулось вспять, не совсем понятно. Понятно, что (как уже сообщили некоторые СМИ) правительство поддержало инициативу пенсионщиков и якобы договорилось с Верховным судом РФ о пересмотре уже принятых в пользу пенсионеров решений. Неясен механизм, ведь принятые решения в регионах не могли быть отменены по звонку из Москвы — процедура есть процедура: все равно кто–то (вышестоящие судебные инстанции или прокуроры) должен был вносить протесты. И этот кто–то обязан был их рассматривать — по каждому решению в отдельности...
Так или иначе, наша землячка нашла управу на отечественных вершителей судеб, использующих закон (единый для всех) во вред слабым и в угоду сильным. Для квалифицированного комментария практического значения вопроса, с возможными последствиями его европейской постановки, юристам необходимо иметь его полный текст. Потому «НН» намерены такой комментарий обнародовать чуть позже. А пока остается лишь гадать, как российские власти и суды будут обходить (саботировать) принятое в далеком французском Страсбурге решение, сулящее казне непредвиденные, несметные траты. Ведь если все обманутые потребуют вернуть им у них отобранное, получится кошмарная сумма, исчисляемая сотнями миллиардов (если не триллионами) рублей. А Европейский суд, с одной стороны, нашим судам не указ (не имеет «рычагов» прямого действия по отмене или изменению «плохих» вердиктов). Но, с другой стороны, коль уж верховная власть РФ подписала международную Конвенцию, она обязана подчиняться страсбургским «предписаниям». Как она (власть) будет выкручиваться в данной конкретной ситуации — полюбопытствуем? Это должно быть достаточно забавно и увлекательно.
Пока же остановимся на других аспектах той же проблемы. Хотя бы, на моральном. Как, например, относиться к власти, твердящей о пламенной любви к Родине, о патриотизме, а на деле постоянно выставляющей ее (Родину) перед всем миром на посмешище или того хуже?! Ведь уже ни для кого не секрет: тот самый Европейский суд просто завален жалобами из России. Он бы и рад их удовлетворять, но в таком объеме не то что удовлетворять — рассматривать их немыслимо. Потому там отбираются жалобы по наиболее «приоритетным» направлениям, где речь идет о попрании ценностей и прав, главных для цивилизованного мира. В столице Сибири найдется немало сограждан, испытавших бурную радость от уведомлений о том, что их проблемы берется рассматривать Европейский суд. Среди таковых оказывались и международный мастер по шахматам Александр Хасин, и представители местной Фемиды — Ирина Зуева, Алла Филатова. Само наличие их жалоб на Отчизну (при любом исходе) не делает ей, Отчизне, чести. Особенно, если учесть, что их можно было избежать, будь отечественная третья власть более щепетильна в плане поддержания своего авторитета. Вообще, если бы наши суды и судьи умели краснеть от стыда за то, что кто–то находит в их действиях ошибки, а то и признаки преступлений...
Интересно, но именно к этой теме «НН» обращались всерьез весь январь, а на прошлой неделе о том же самом с теми же взглядами и аналогичными выводами (только в более суровых выражениях) заговорил «отец» последней судебной реформы Дмитрий Козак. Как поведал «Коммерсантъ» («Ъ»), полпред президента в Южном федеральном округе (ЮФО) Д. Козак принял участие в окружном совещании представителей президента в квалификационных коллегиях судей субъектов ЮФО. Там он назвал ситуацию в судебной системе «катастрофической и угрожающей», предложил ужесточить критерии подбора кадров и разработать механизм привлечения судей к ответственности.
«Ъ» цитирует г–на Козака, продемонстрировавшего глубокое знание вопроса: «Так же, как и другие, эта система поражена коррупцией, и правды там найти невозможно... Коррупция и мздоимство — начало развала государства». Далее: «По его словам, даже поверхностные опросы общественного мнения показывают, что люди не видят в судебной системе защитника: «Если люди не верят в судебную систему, то об экономическом прогрессе не может быть и речи».
Заслуживает внимания и его старый тезис о том, что судебная власть стала бизнесом. И мнение: поведение судей, дискредитирующих свой статус, должно быть тщательно изучено органами прокуратуры. А ее союзниками должны стать представители общественности, входящие в квалификационные коллегии судей. Представителям президента РФ в этих коллегиях г–н Козак посоветовал обратить внимание на случаи волокиты и хамства в судах, заметив, правда, что при этом нельзя подменять собою сам суд и принимать решения за судей.
Еще цитата: «Второй важной задачей полпред назвал разработку механизма привлечения судей к уголовной ответственности за нарушение закона. По мнению господина Козака, в компетенцию представителей президента в квалификационных коллегиях должно войти право обращения в прокуратуру по факту заведомо неправосудного решения того или иного судьи. В случае отказа в возбуждении уголовного дела прокуратура, по его словам, должна указать вескую причину».
Такое ощущение, будто г–н Козак или читает «НН» (во всяком случае, газета не раз попадала к нему в администрацию Президента РФ, когда он там работал), или просто является нашим единомышленником... Но тогда это означает, что все это настолько лежит на поверхности и доступно для понимания всех... И в этом случае конкретные жесткие действия в рамках означенной реформы прямо–таки напрашиваются, но... Где живем–то?! И этим все сказано.

Виктор АНТРОПОВ