«И вновь продолжается бой, и сердцу тревожно в груди»

Из–за неявки истца Владимира Григорьева и его представителей на прошлой неделе сорвалось очередное судебное заседание по иску четверых руководителей администрации Железнодорожного района к своему бывшему товарищу и к газете «Новосибирские новости» с одним из журналистов. Суд огласил представленную справку о болезни Григорьева, которая помешала завершить или хотя бы продолжить процесс, но нисколько не помешала самому Владимиру Александровичу участвовать в работе горсовета (днем позже).

Если вы помните, поводом для иска стала давняя публикация «Мэр не принял мер к растратчикам из райвласти», где бывший первый зам. главы района (Григорьева) Владимир Лощинский откровенничал о делишках коллег. Те же сведения фигурировали и в заявлениях Лощинского в правоохранительные органы, где ключевым являлось, по–видимому, слово «коррупция». Так что заявителю вскоре пришлось уволиться из райадминистрации, а вдогонку получить еще и коллективный иск от райглавы и его замов — Скосарева, Вовикова и Свириденко.
Эти четверо настаивают, что их честь, достоинство и деловую репутацию порочат не соответствующие действительности сведения из названной публикации. В первую очередь — заголовок. То есть райвласть, подписывающая с коммерческой фирмой договор и смету на миллионы рублей за уборку площади Гарина–Михайловского, по их понятиям, не является растратчиком. Так как намерений траты бешеных денег в действиях чиновников якобы нет: ну подписали документы — и что?.. Платить–то по ним не собирались! А зачем тогда подписывали — не понять ни из их показаний и ответов, ни из правовых оценок.
То же — по квартире Свириденко. Да, он получил новую квартиру в элитном доме. Но его якобы порочит то, что в «НН» Лощинский утверждал, будто квартира эта куплена на целевые средства из облбюджета для улучшения жилищных условий учителей, медиков. Тогда как на самом деле — не из облбюджета, а из средств мэрии (и плевать, что бюджет области и города консолидированный?). Получается, честь Свириденко не пострадала бы, если бы Лощинский сказал, что с финансированием той самой квартиры не сумело разобраться до конца даже следствие (чиновники и строители объясняли все по–разному)? Если бы он сказал, что бумаги на перечисление денег за строившуюся квартиру, полученную затем Свириденко, подписывал сам начфин Свириденко... А раз он изрек чуть иначе — вот ему!.. И газете!.. И автору!..
Аналогично выглядят и прочие позиции иска (ценой в 1 200 000 рублей), рассматриваемого в суде того же Железнодорожного района со всей ответственностью уже четыре года. За это время много раз возобновлялось и прекращалось уголовное дело, из которого чиновники районной администрации вышли без потерь. За то же время в том же суде легко «заморозились» гражданские дела по искам Лощинского к Григорьеву практически без рассмотрения по существу.
Основной персонаж всех перечисленных тяжб — Григорьев — своим присутствием суд не баловал: его интересы сначала представляли два адвоката, затем — один. А на последнем заседании (без объяснения причин) не оказалось ни одного. Хочется надеяться, это никак не связано с результатами проведенной по инициативе суда лингвистической экспертизы, заключение которой поступило в суд еще до начала недавних выборов в горсовет. И как–то так счастливо совпало, что в период выборной гонки ни одного заседания не назначалось, — Григорьев мог спокойно бороться за депутатский мандат. Но он предпочел бороться более чем спокойно — с «огоньком» и «выдумкой». И в один прекрасный момент подал в избирком жалобу на «Новосибирские новости» по поводу другой публикации, посвященной выборам. Только причинить неприятности газете и ограничить свободу слова не удалось — «НН» ответили избиркому, и тем все кончилось. Тогда как сама жалоба запомнилась фразами, до боли похожими на те, что использовались в вышеназванном заключении экспертизы.
Ну а выводы экспертизы таковы: в статье про меры мэра имеются высказывания, направленные на формирование у части читателей негативного отношения к личностям Григорьева, Свириденко, Вовикова и Скосарева, но высказывания эти не являются оскорбительными, унижающими честь, достоинство и деловую репутацию названных лиц. Что это означает? Закон (ГК РФ) предусматривает ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности, да еще и (одновременно) порочащих честь, достоинство и деловую репутацию лица. Если сведения — порочащего свойства, но правдивы (соответствуют действительности), ответственность наступать не может. Если сведения — сплошное или частичное вранье (не соответствуют действительности), но не являются порочащими — опять же, извините (никакой ответственности не предусмотрено)...
Словом, в рядовой ситуации с рядовыми истцами такое заключение привело бы последних к поражению. Но тут–то ситуация необычная — тут вон какие важные персоны с вон какими особенно ранимыми честями, достоинствами и репутациями (примеры — выше)!.. Да и о том, на что способна наша Фемида, говорилось уже столько и на таких уровнях!.. Так что можете поугадывать, чем закончится данная тяжба и закончится ли она вообще...

Виктор АНТРОПОВ

Версия для печати
Отправить по e-mail
Обсудить в форуме NNEWS.ru






ab579876

технический портал :: схемы :: программы :: технический форум :: техническая библиотека

Rambler's Top100 По всем вопросам, связанным с функционированием сервера, пишите администратору
© 2001-2006, «Новости в Новосибирске», Все права защищены.