Очевидно, у обозначенной неявки в полном составе есть веские причины, не позволяющие даже думать, будто истцы таким образом выказывают неуважение к суду. По крайней мере, суд здесь неуважения к себе точно не узреет и, соответственно, никого наказывать не будет. Максимум — оставит дело без рассмотрения, как будто его и не было. И это после стольких затрат времени, сил и нервов!..
Не рассусоливая заново о сути спора (много раз весьма подробно расписанной в прессе), остановимся лишь на особенностях того, что называется честью, достоинством и деловой репутацией нашего чиновничества. Ведь вскоре после откровений бывшего первого зама райглавы в публикации «НН» Григорьев, Вовиков, Скосарев и Свириденко прямо–таки негодовали и в тексте своего заявления, и в суде, куда трое замов ходили чуть ли не строем. Тогда как самый главный среди них на тот момент — Владимир Григорьев — негодовал через двух адвокатов. Так что поначалу спор в суде казался довольно яростным (громким), как будто ответчикам внушали, насколько они виноваты, насколько глубоко они задели столь ранимых чиновников. Сей момент даже нашел отражение в оставшихся без удовлетворения отводах судье Горбову (председателю суда того же района) одного из ответчиков. Хотя затем Горбов все же передал дело судье Петруниной.
С течением времени один из представителей Григорьева «выбыл из игры», не появлялся и он сам, зато остальные четверо ходили на заседания дружно и упорно, настаивая на компенсации морального вреда. Все резко изменилось после проведения лингвистической экспертизы оспариваемого текста, заключение которого гласит: никаких сведений, унижающих честь с достоинством и репутацией исцов, в публикации «НН» нет. Но если месяц назад на очередное заседание суда не явился лишь представитель Григорьева, ныне смещенного с поста районного главы, то теперь... Не исключено, что неявки истцов связаны и со сменой власти в районе. Может же, например, новый глава райадминистрации не приветствовать тяжбу, которой его замы занимаются в рабочее время. Да и у новых начальников в РФ как–то заведено сначала решать кадровые вопросы, комплектуя команды...
А подчас у чиновников возникают и иные трудности. То есть уважаемым истцам сейчас просто может быть не до защиты чести с достоинством. Только вот надо ли в таком случае ответчикам, чтобы иск остался без рассмотрения? Или, представляя, с кем они судятся, им следует настаивать на доведении процесса до логического конца, каких бы каверз им ни заготовили на этот случай? А вы как думаете?

Виктор АНТРОПОВ