По существу мы сегодня живем и «развиваемся» по Генплану 1968 года, откорректированному в 84–85 годах московским Гипрогором. Тогда к работе были приглашены лучшие архитектурные силы Новосибирска, вовлечены все проектные институты города. НИИ гигиены, например. Причем не только фиксировалось санитарно–экологическое состояние города, но и разрабатывались предложения, рекомендации. В работе над новым генпланом сегодня НИИ гигиены не участвует, возможно, будет привлечен ЭкоНИИпроект, но у него направленность деятельности не градостроительная, а скорее технологическая. Кто является главным разработчиком Генплана, горожанам тоже неведомо. Говорят, был конкурс и победил коллектив, предложивший меньшую цену за свои услуги. Но хорошее качество, тем более — отличное, дешевым быть не может.
Однако я хотел бы заострить внимание на другом. Новый Генплан должен стать наконец Законом, нарушение которого влечет за собой весьма и весьма серьезные санкции. Увы, мы наблюдаем иное. В 90–е годы в Новосибирске, на мой взгляд, были допущены отнюдь не ошибочные, а, по существу, преступные нарушения элементарных норм градостроительства. Про «точечную» застройку уж и не говорю — это отдельная тема. Понятно стремление фирм, структур и организаций разместить свои конторы и офисы в центре города, и они каким–то удивительным образом делают это, переступая запретные красные линии. Кто дал на то право и разрешение? Что от таких решений властей выиграли горожане?
Сегодня крайне нужна тщательная, объективная, беспристрастная оценка сложившегося положения с застройкой города, чтобы выявить ошибки с, мягко говоря, нерациональным использованием земли. Почему крупнейшие города мира — Лондон, Париж, могут позволить себе решительно расстаться с доками, складами и прочими отнюдь не главными для центра объек-тами, а мы терпим чьи–то «офисы» с парковками чьих–то лимузинов?
Очень важно, опять же, на мой взгляд, прежде чем непосредственно приступать к разработке Генплана, выработать, «выстрадать» его ИДЕОЛОГИЮ. Я много лет разрабатывал тему «Формирование экологической инфраструктуры города на основе зеленых насаждений и акваторий», и она вполне могла бы стать теоретической моделью, частью этой идеологии. Но книги издавались, конференции проводились, а практика свидетельствует следующее. В Новосибирске уничтожено и продолжает уничтожаться множество зеленых зон, островков и просто зеленых насаждений. В Центральном и Железнодорожном районах, как наиболее густонаселенных, где плотность доходит до тысячи и более человек на гектар, на человека должно быть 16 квадратных метров зеленых насаждений так называемого общего пользования. Дай Бог, если наберется два с половиной — три метра. В пять раз меньше нормы! В то же время медики говорят о прямой корреляции между плотностью населения и заболеваниями. Зависимость прямая! И этот геноцид зеленых насаждений, а вместе с ними и населения, продолжается
... В Стратегическом плане развития Новосибирска, в разработке которого мне посчастливилось участвовать и которым по праву гордится наш мэр, одним из эффективнейших стимулов назван градостроительный потенциал. Что это такое? Это удобный, красивый, комфортный город, в котором приятно жить, из которого не хочется уезжать. Как этого добиться? Можно ли найти ответ на этот вопрос в новом Генплане? Не знаю!

Владимир ПИВКИН, профессор Архитектурной академии, заслуженный архитектор России, кандидат архитектуры, член ряда творческих Союзов