У озера

Совершенно неожиданный поворот получила и без того невероятная история, опубликованная в «НН» месяц назад (№15) под заголовком «Месть искитимца». Речь там шла о двойном убийстве, совершенном неким жителем Искитимского района из якобы мести за якобы изнасилование его дочери...

Гласность — сестра таланта

История сия стала достоянием гласности в масштабах необъятной России–матери с благословения правоохранителей. По поводу чего чуть позже родилась сплетня, будто это новому прокурору понадобилась «реклама»: его только назначили — и сразу такой результат!.. Хотя вообще–то тут инициативы прокурора и не требовалось — сама фактура такова, что за нее ухватились все телеканалы. А межрайонный прокурор Сергей Чагин лишь дал им свои комментарии, профигурировавшие затем и в «виртуальных» изданиях Интернета.
Из комментариев выкристаллизовался следующий сюжет. Житель Ленинского района Новосибирска Игорь Бобков, купивший дом под Искитимом, изнасиловал у деревенского пруда несовершеннолетнюю «аборигенку» (местную то есть). А ее отец решил отомстить и убил жену насильника плюс подростка. По логике выходило, что подросток мог быть только близким Бобкову — иначе с местью как бы не клеилось... Словом, все выглядело настолько «экзотично» и складно, сенсационно и правдоподобно (особливо из уст официальных лиц), что не поверить было невозможно — даже тени сомнения не возникало...

«Меня терзают смутные сомненья»

Однако сомнения возникли. И немалые. Ибо в «НН» обратились россияне, утверждающие, что почти половина в описании той истории — вранье. А именно: никакого изнасилования не было и быть не могло. Да и в тексте «НН» есть ошибка: у озера вместе с женой Бобкова был зверски убит не близкий, а едва знакомый ему подросток из той же деревни, коего называют свидетелем якобы изнасилования. Причем единственным. А свидетелем чего он был на самом деле — теперь уже не узнает никто и никогда. Потому что его вопреки нормальной человеческой логике и здравому смыслу убил «мститель», который должен был по идее оберегать мальца (это же его свидетель, в его пользу). Убил изощренно. Так имеет ли право сие деяние называться местью за изнасилование?! И возможно ли при таком раскладе вести далее речь об этом «непрестижном» и достаточно «скользком» преступлении?
Известно, что о действительно совершаемых изнасилованиях жертвы заявляют далеко не всегда (из стыда или страха, из нежелания связываться с милицией или еще чего...). И далеко не всегда такие заявления регистрируются, а уж тем более по ним возбуждаются дела и доводятся до суда. Равно как известно, что нередко заявы об изнасилованиях бывают ложными, поданными ради того, чтобы кому–то напакостить или у кого–то что–то отобрать. И ведь бывало, по явно «липовым» заявам, на одних только показаниях якобы потерпевших, сограждан осуждали (судьи, раздражавшие гуманизмом к настоящим убийцам и бандитам, с подачи поседевших от взяток следователей) на шесть, на восемь лет. Короче говоря, практика наказаний и «индульгенций» за изнасиловние — лучшая иллюстрация для расхожей фразы «закон — что дышло...».

Ближе к телу

Что же касается данной конкретной ситуации, картина якобы изнасилования выглядит более чем фантастично даже в процессуальных документах. В частности, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого следователь прокуратуры И. Бахмин установил... 7 июля около 17 часов Бобков с женой и троими несовершеннолетними находился на пруду у деревни Михайловка. Они совместно распивали спиртное, после чего Бобков и потерпевшая пошли купаться. И в процессе купания у Бобкова возник умысел на изнасилование, который он реализовал, подплыв к потерпевшей и подавив ее сопротивление... Во как! Ну прямо аки Ихтиандр (Человек–амфибия) или крокодил какой!
Вы такое видели когда? А предпринимать не пробовали? А вы вообще верите, что такое возможно в суровых жизненных условиях (не в порно–жутиках)?! Следователь поверил. В связи с чем сами собой встают... вопросы... Если он сам когда–нибудь купался в природных водоемах, не наблюдал ли он на себе, как реагируют органы (чтобы не сказать «члены») на погружение? Да и в какую башечку может взбрести совокупляться в грязной воде, если на берегу к тому же сидят собственная жена и другие (чужие) лица? Разумеется, нет правил без исключений. И даже среди лидеров ОПС кое–кто насиловал прохожую прямо на снегу (на улице). Но то ж было в юные годы (когда энергия отовсюду так и прет), а сможет он повторить то же сейчас, в неполные сорок? Бобкову — уже 40. К тому же, он положительно характеризуется по месту работы и жительства, даже по службе в погранвойсках, где он был отличником боевой и политической подготовки.

Ищи, кому выгодно...

А кому может быть выгодно «шить» Бобкову «заподлянскую» статью? Отцу якобы жертвы, возможно, это зачтут для смягчения наказания. Так он мог и не убивать никого, даже если и понесся на разбор в Новосибирск. К слову, картина того разбора жителям Лесоперевалки виделась совсем не так, как она описывалась в телесюжетах. Им показалось, что на УАЗике сюда примчались не двое, а четверо. И что они нанесли телесные повреждения лицу, продавшему дом в Михайловке Бобкову, тогда как на тот дом претендовал и «мститель». Дом тот, правда, особой ценности не представляет, но тем не менее... И Бобков убежал потому, что «пришельцы» начали стрелять. А его жена с пасынком–подростком вышли как раз на выстрелы. Последнему удалось вырваться и убежать, а жену увезли. Заявление же о ее похищении потерялось... Сколько составов преступлений может обнаружиться (если их искать, конечно) в данном эпизоде на территории обслуживания Ленинского РУВД? А сколько отыскалось? Дальше же — сплошной садизм: жену Бобкова и пацана–свидетеля уродовали со страшной силой (женщину машиной давили). Тем больше поражает энтузиазм, с которым к садизму подгоняют оправдания. Усугубляет недоумение то, что в СМИ «мститель» обозначался как Иван Ларионов, тогда как его дочь в процессуальных документах обозначена фамилией, на слух очень похожей, но пишущейся иначе. Да и отчество у нее «Юрьевна». Адресные базы же (разные) на сей счет разгадок не дают, разве что в Михайловке числится мать якобы потерпевшей под той же фамилией, которая фигурирует в деле. Но что за Иван?!.
Если бы он был секретным агентом — понятно. Но он–то — ранее судимый деревенский мужик... Кому надо отстаивать его интересы в ущерб истине и людям?! У Бобкова–то двое детишек остались без родителей — только их он и не потерял махом в один момент. Конечно, отчасти сам виноват — нечего было пить с кем попало. Тем более с малолетками. Тем более, когда в характеристиках написано: не пьет. С другой стороны, хорошо, что за него тоже есть кому похлопотать. Друзьям, например...

Виктор АНТРОПОВ

Версия для печати
Отправить по e-mail
Обсудить в форуме NNEWS.ru






+

Rambler's Top100 По всем вопросам, связанным с функционированием сервера, пишите администратору
© 2001-2006, «Новости в Новосибирске», Все права защищены.