Общение — одна из главных потребностей человека. Ради него люди собираются за столом, звонят куда попало, скандалят в общественных местах или пишут жалобы. Чаще всего общение носит характер спора или диспута. Помните, как у Карцева с Ильченко: «Товарищ не понимает... У нас диспут — вы спорьте, спорьте. Вот мне ваш пиджак не нравится — значит, вам он что? — Тряпье!.. (снимает, бросает) — Товарищ не понимает... У нас диспут...»?


Мощный пласт для спора на серьезнейшую тему внезапно поднял при недавнем посещении Новосибирска председатель Союза журналистов (СЖ) России Всеволод Богданов. Его взгляды на место прессы в жизни общества и на ее нынешнее состояние (с ответами на вопросы «кто виноват?» и «что делать?») диаметрально противоположны тем, которые давно доминируют в Отчизне.

Главный журналист РФ обозначил нетипичное для официальных персон недовольство нынешним состоянием пресс–хозяйства с его креном в сторону работы на заказ (будь то заказы нуворишей, власти или еще кого), засилием рекламы и все большей утратой творческого начала. Лучшие традиции отечественной публицистики забываются, а журналисты и их коллективы «забиваются» в нишу носителей информации. Ну, разве не так?! Повспоминаем?..
С начала капитализации общества с коммерциализацией отношений и чувств стало хорошим тоном внедрять в сознание начинающих и иных психологически податливых тружеников СМИ (как «средств коммуникации») сомнительные установки типа «журналист — всего лишь переносчик информации, его мнения никого не интересуют». Таким образом творческих работников ограничивали в плане самостоятельности мышления при осознании происходящего и (или) искренности оценок, суждений, изначально гася лучшие позывы с качествами и истребляя подлинный интерес к предмету труда с активной жизненной позицией.
Установки подкреплялись «экономическим фактором» — ввергнутые в «объятия» капитала редакции попадали в жуткую «капитальную зависимость», а наиболее продвинутые «акулы пера» все прочнее «садились на рубль», мастеря «заказуху». Специализирующиеся на «штамповке» имиджевых материалов (со скрытой рекламой, по сути PR) «акулы» без принципов и издания–прилипалы, «присосавшиеся» к раскрученным московским «фирмам», вышли на передовые позиции медийного рынка. А разоблачительные материалы с их авторами стали искореняться со страшной силой под лозунгами формата «народ устал от негатива!», критику обуздали аки «му–му», сделав ее управляемой, выдавая управляемость за как бы конструктивность. Ну а последние «очаги вольнодумства» удушаются под флагом их же защиты от олигархов теперь, а одновременно телеэфир все круче наводняется идиотскими программами якобы развлекательной (а то и якобы прямо–таки юмористической) направленности, играми, «срисованными» у загранколлег. Неспособность создавать (придумывать) свое компенсируется (а заодно и маскируется) обилием «телезвезд», каковых словно вытесывают из «болванок» путем «снятия стружки» и именуют соразмерно степени «звезданутости»...
На сей счет г–н Богданов изъяснился замысловато. И «звезды» есть, и книги пишутся (уж не те ли, за которые «Золотые перья» раздают?), а в целом на состояние общества это положительного влияния не оказывает... А в том, что общество такое — кто виноват? Да, в том числе, журналистская братия, не блестяще справляющаяся с одной из главных задач — формированием общественного мнения. И в том, что она (братия) находится в таком состоянии, давно не соответствуя определению «четвертая власть», виновата опять же она сама. И исправлять сложившееся положение кроме нее вроде как и некому...
Тут, наверное, следовало бы четко определиться с руководящей и направляющей ролью СЖ, руководителям коего пора бы иметь план действий с механизмами и рычагами претворения его в жизнь. Потому как еще пятилетку назад, когда ситуация не казалась такой запущенной, ей предрекалось (если даже в СЖ сами этого не предвидели) столь плачевное развитие, говорилось что именно так и будет. По крайней мере, попытка делалась. А в ответ — добрая улыбка с напутствием: «Тебе надо психологию менять» (пусть не от самого г–на Богданова, но от фигуры равноценной). Возможно, попытка была бестолковой и не позволила понять всю серьезность темы, а может груз ответственности тех, кого ассоциируют с «совестью нации», порой не дает им расслышать «голос из провинции», проникнуться...
Ну а вам, уважаемые читатели, есть что сказать о журналистике? О том, как она вам в нынешнем виде или о том, какой она должна быть... От чего, например, по–вашему, народ устал: от честных скандальных публикаций с разоблачениями сильных мира сего (как глаголет подавляющее большинство «сборщиков урожая» с информационного поля)? Или от лживой скрытой и явной рекламы негодных товаров, услуг, людей (как по смыслу высказался г–н Богданов)?




Отдельной главы в затеваемом споре о пределах и переделах бескрайней информационной нивы уже удостоились такие медийные «мутанты» как сайт «Удав» в Интернете, вокруг коего в ушедшем году затевался прямо–таки ажиотаж. Из «виртуальной» сети имитация диалога о нем перебиралась на ТВ. И даже в «НН» — под рубрику «Мнения». Правда, спора как такового не случилось: одна точка зрения, смахивающая на PR, прозвучала, а другой — будто и нет вовсе...

Уже коллеги по цеху вдоволь поумилялись, как это классно, что в Питере некоему сантехнику, чертовски злому на работу, взбрело протоптать свою дорожку в журналистике. И ведь не от воспаленности мозга или скудости ума, а исключительно наоборот — от креативности мышления решил он привлечь внимание к сайту имиджем подонка. Сам — подонок и для подонков!.. Зажигает?! И ведь не вследствие проблем с языком или ради сокрытия таковых принялся он коверкать в своих текстах печатные слова (УдаФФ, аФФтАр, пАдонки...), разбавляя ими неисковерканные непечатные (примеры — на заборах или сайте). Что, собственно, и составило весь шарм «креатиффа» (сюжетные линии лучше не обсуждать — для этого надо быть «падонком» или как минимум сантехником). И при всем том, конечно же, не ввиду животной наглости или отмороженной задиристости, а единственно из реального чувства собственного превосходства принялось это «пресмыкающееся» (в аллегорическом плане, разумеется) обращать на себя внимание еще и выставлением оценок журналюгам обычным. Причем так же — с шутками, с матами. И ведь сработало (не зря говорят: Бог видит того, кто прыгает)!..
Нашлись и откликнулись другие мастера слова (печатного или нет — непонятно — имена ни о чем не говорят), узревшие тут не тупейшее мелкое (ну очень мелкое!) хулиганство или банальное поганство, а язык завтрашнего дня. Плюс по–детски радостное купание в словах, тогда как вообще–то в нечистотах (пусть и словесных) вряд ли станут купаться с радостью даже дети сантехников или подонков. А какой–то поэт (уж не песенник ли, не куртуазный ли маньерист?!) уловил там тонкие ароматы поэзии — представляете!?.
Но очаровательнее всего оказалась невозмутимость, с какой мир принял ту точку зрения. Спорить не пожелал никто — ни из СЖ, ни из спецподразделений, контролирующих электронную «паутину» и стоящих на страже закона с правопорядком, ни обыватели... Вот и пойми: то ли все это просто никто не читает (но тогда откуда же взялись носители хвалебных мнений?!), то ли люди единодушны в оценках до невозможности, то ли они подвох почувствовали (будто бы над ними просто издеваются)...

Виктор АНТРОПОВ